Литература
Литература конца XIX - начала XX века
Готовые сочинения
ПРОБЛЕМА ИСТИННОГО И ЛОЖНОГО ГУМАНИЗМА В ПЬЕСЕ “НА ДНЕ”
Максим Горький - величайший писатель своего времени. В его пьесе “На дне” обнаруживаются все пороки современного общества. Автор описывает жизнь и быт людей, попавших на дно общества. Эти люди, разные по социальному происхождению, воспитанию и образованию, однажды оступились в жизни или просто разорились и оказались в ночлежке, где все равны, и нет надежды выбраться.
В пьесе идет спор о том, что лучше: правда, какая она есть на самом деле, или жалость, сострадание и ложь. Обитатели ночлежки не довольны своей жизнью, все они хотят жить иначе, так, чтобы “сами они себя уважать могли”. Но они не могут найти работы, все в долгах, много пьют, и о лучшей жизни им остается только мечтать... В ночлежке появляется странник Лука, который говорит каждому что-нибудь успокаивающее, вселяющее веру, но все его слова - неправда. А Сатин говорит правду, всю правду, какой бы горькой она ни была. Что же лучше, что нужнее человеку: жалость и ложь Луки или правда Сатина?
Лука - добрый старичок, к каждому нашел подход, каждому сказал доброе слово. Успокоил умирающую Анну, пообещав, что после смерти ее ждет счастливая райская жизнь, хотя на самом деле это не так. Его слова облегчили смерть Анне, но полностью она в них все равно не поверила. Ей так хотелось еще хоть немножечко пожить... Актеру Лука сказал, что в каком-то городе есть бесплатные лечебницы для пьяниц, где его вылечат, он снова сможет поверить в себя, в свой талант, выбраться со дна и стать человеком, вновь выйти на сцену... И вот Актер, полный надежды, ищет этот город, живет одной лишь верой в то, что на самом-то деле и не существует. Облегчил ли Лука его жизнь? Нет. Поняв, что поиски напрасны, что его мечта никогда не осуществится, Актер повесился.
Сам Лука ни во что не верит, но всем говорит, что то, во что они верят, есть и на самом деле. Настю, романтическую натуру, влюбленную в книжного героя, он уверяет, что если верит она в то, что у нее была настоящая любовь, значит, была она и на самом деле. На вопрос “Есть ли бог?” - он отвечает так: “Если веришь, значит, есть...” Но ведь на самом деле это далеко не так! Да, Лука жалеет людей, успокаивает их, но не лучше ли им было бы без его лжи? Речи Луки уводят далеко от окружающей действительности, заставляют верить в то, чего на самом деле нет, и это не приносит пользы. Результат говорит за себя. Но ведь если бы он сказал Анне правду, что она умрет, а Актеру - что он все равно сопьется, если бы он говорил, что бога нет и верить не во что, разве стало бы от этого кому-нибудь легче? Вряд ли. Так всегда ли нужна правда?
Сатин - образованный человек, в молодости работал телеграфистом, читал много книг. В ночлежку попал из-за того, что вступился за собственную сестру и убил “подлеца”. Сидел в тюрьме, там научился играть в карты, и это стало его основным методом добычи денег на этом дне. Он говорит, что человек - это и есть правда. Человек должен быть выше сытости, и Сатин презирает людей, трудящихся ради сытости. Он говорит, что работа должна быть для человека, для души, должна приносить радость, а вокруг себя он видит один лишь рабский труд. “Человека нужно уважать, а не жалеть и не унижать его жалостью”, - говорит он, но в то же время и не осуждает ложь Луки, считает, что жалость и сострадание нужны тем, кто “слаб душой, кто живет чужими соками”, а тем, кто “сам себе хозяин... кто независим и не жрет чужого”, тем ложь не нужна. “Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!” Сатин своей правдой открывает глаза людям, не дает ложных обещаний и не вселяет надежды, но помогает понять окружающую действительность.
Так что же все-таки лучше: ложь или правда? Ложь из сострадания, для успокоения, нужна, но нужна только слабым, и она не должна вселять в человека веру в то, чего на самом деле нет. Она нужна лишившимся надежды и веры, упавшим на дно и поникшим. Но сильным, мыслящим и свободным ложь ни к чему. Правда - бог свободного человека! Нельзя не согласиться с этими словами Сатина.
ПРОБЛЕМА ГУМАНИЗМА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ”
Пьеса М. Горького “На дне” была написана в 1902 году. Горький вводит в литературу образ босяка, люмпена, но рассказывает о нем по-своему. Тема людей дна не нова в литературе. Она присутствует в произведениях Достоевского, Гоголя.
Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким, как воплощение социального зла. Автор показывает приют, “похожий на пещеру. Потолок - тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой... свет из маленького квадратного окна...”
Под сводами костылевского подземелья оказались люди самых разных профессий и характеров. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду, Пепел, жаждущий правильной жизни, Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, рвущаяся к большой чистой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Тем трагичней их положение.
Рисуя обитателей ночлежки и подчеркивая их человеческие черты, Горький между тем показывает, что босяки - это серые бессильные люди, не годные для переустройства России.
Каждый из ночлежников думает, мечтает о лучшем, но сделать, изменить хоть как-нибудь свое трагическое положение не может в силу трагического стечения обстоятельств, и поэтому остаются одни декларации: “человек... звучит гордо”. И вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж. Вместе с ним появляется и новый мотив - возможность утешения.
Сам Горький указал вопрос: что лучше - истина или сострадание, правда или ложь во спасение? Нужно ли пользоваться ложью, как лучше?
Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла соблазняет картинами вольной и свободной жизни в Сибири. Актеру рассказывает об устройстве специальных лечебниц. Жаль только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет излечения Актеру. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, как бы не съесть больше другого.
Намерения Луки помочь людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верит в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что земли нет, то этот человек повесился. Этим Лука хочет подтвердить, насколько спасительна для людей бывает ложь и насколько не нужна и опасна бывает для них правда.
Горький эту философию отвергает. Ложь старца играет реакционную роль. Вместо того чтобы поднять людей на борьбу против не праведной жизни, он примиряет угнетенных с их положением. Эта ложь является выражением слабости, бессилия.
Сама действительность опровергает утешительную правду Луки. В свете происходящего на сцене слова Луки кажутся фальшивыми. Горький прибегает к одному композиционному приему: задолго до конца он убирает одного из главных героев пьесы: Лука потихоньку исчезает.
Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. “Ложь - религия рабов и хозяев, правда - бог свободного человека!” - говорит он, но из этого не следует, что Сатин положительный герой. Он умен и дальше всех других видит неправду. Но к настоящему делу Сатин непригоден.
Фактического ответа на вопрос автора в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение иногда необходима. Лука хочет дать людям хоть надежду, несет хоть небольшое, но облегчение.
Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор. Горький говорил, что Лука - хитрый, умеющий войти в доверие людей человек, но, по моему мнению, образ Луки оказался более вечным и гуманным, чем пламенные монологи Сатина.
“ПРАВДА - БОГ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА!” (Спор о правде в пьесе М. Горького “На дне”)
Что такое правда?
Горький
...Я боюсь, что однажды опять повторится печальная история: закостенев во лжи, гоня и презирая истину, мы выйдем на улицы городов с плакатами: “Правда - бог свободного человека!” И еще раз (уже в который?!) великие слова станут символом нашего ничтожества. Ибо сказано: “Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем...”. Я этого очень боюсь.
А пока мы ожесточенно спорим о правде, может быть, есть смысл перечитать прочитанное в школе? Заглянуть - уже без “помощи” критики - в старые книги и увидеть там новое, неизвестное? Итак...
Много лет спорят между собой на сцене и на страницах учебника литературы о правде два горьковских героя - Лука и Сатин. И, разумеется, побеждает последний. Но, может быть, он не совсем прав? Мы взываем к милосердию, мы учимся жить в непростом мире - иначе мы погибнем. И стоит подумать, кто сегодня нам ближе - беспощадный Сатин или Лука?
“Ложь - религия рабов и хозяев...” А была ли ложь? Был Лука, принесший утешение страдающей, больной женщине. Ну кто бы из нас на месте Анны захотел услышать: “Умирай поскорее!” Кто не ждет сострадания, милосердия? Ведь у Анны была не просто физическая боль, а надломленная, измученная душа. И в последние минуты жизни она нашла сострадание, утешение. Их дал Лука. Утешительная ложь... Как за соломинку, хватается за нее Актер. Человек жив, пока есть надежда. И Актер надеется. Все будет хорошо, он вылечится, вернется на сцену... Начнется новая жизнь, она, по сути, уже начинается. Но появляется Сатин с холодными, отрезвляющими словами, явно смеющийся над Актером. Страшный итог - еще одна загубленная жизнь.
От чего погиб Актер? От правды Сатина или от лжи Луки? И снова - а была ли ложь? Было утешение, сочувствие, участие, была надежда. А ложь?.. Что предпочтет каждый из нас: пусть иллюзорную, но надежду или страшную, безысходную, но правду?
“Вовремя человека пожалеть... хорошо бывает”. Вовремя! Пока он не опустился в бездну неведения и отчаяния. Это - не уход из жизни, это ее спасение. Почему Клещ отвергает правду? Почему проклинает ее? Не потому ли, что правда в том, что он - на самом “дне” жизни, и выхода отсюда не будет? Ведь человеку всегда свойственно стремиться к лучшему.
Почему, когда Пепел настойчиво требует от Луки правды, тот отвечает: “Она, правда-то, может, обух для тебя”? Правда - грозное оружие, с ней надо обращаться осторожно, она может ранить и убить, она может искалечить жизнь. Это понял Лука, это он пытается донести до нас.
А Сатин? Разве он не понимает этого? Понимает. Но... Он независим, он горд и в гордыне своей многого не видит. Он не знает и не хочет знать утешения. Он называет ложью мудрость старика Луки. Сатин - максималист. Однако и он будет нуждаться в утешении.
Лука и Сатин не могут существовать друг без друга. Они - части единого целого. И оба они правы, и оба они говорят правду. Мы часто больше нуждаемся в утешении, чем в жестокой правде. Но без права говорить правду человек не может быть по-настоящему свободен. “Человек - вот правда!” И только ему подвластен любой выбор. “Он за все платит сам...” Человеку нужна надежда, не ложь ради лжи, не правда ради правды, а надежда. И только опираясь на это, человек может решить, что ему выбирать.
ДВЕ ПРАВДЫ (По пьесе М. Горького “На дне”)
Пьеса Горького “На дне” - сложное, противоречивое произведение. В своей работе писатель дает два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них. Вопросы, поставленные драматургом, остаются открытыми и на сегодняшний день.
Две правды, две точки зрения на человеческую судьбу выражают два главных героя пьесы: босяк, обитатель ночлежки Сатин и странник Лука - неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Насколько разнятся между собой эти две правды, настолько же разнятся образы их носителей.
Лука мягок и в речи и в движениях, ко всем ласков и добр, не имеет и не хочет иметь врагов. Единственные слова, исходящие из его уст, - слова утешения. А такие слова Лука находит для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири. Хроническому пьянице Актеру старик рассказывает о чудесной клинике, в которой лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны Лука находит другие слова, ей он доказывает, что жизнь вовсе ничего не стоит, что жизнь приносит человеку одни мучения, а отдохнуть и быть счастливым можно только после смерти.
Лука - не сторонний наблюдатель жизни, он активный ее участник, который вмешивается во все. Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит, и не верит он вообще в возможность решительного переустройства жизни. Таким образом, Лука стремится не к изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди.
Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция в образе босяка. Сатина. Сатин - прежде всего борец, борец за справедливость. Он и в тюрьму попал только потому, что вступился за честь человека - своей сестры. Человеческая несправедливость и годы страшной нужны не озлобили Сатина. Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но он не видит выхода облегчения страданий в простом утешении людей. И хотя нельзя сказать, что Сатин выступает как сторонник более радикальных устремлений, именно в его уста писатель вкладывает монолог в защиту человека и человеческих прав. Образ Сатина оставляет двойственное ощущение, ощущение контраста между высокими помыслами, благородными стремлениями и общим пассивным существованием героя. Сатин не алкоголик, но любит выпить; не аферист по натуре, но карточный шулер, и создается впечатление, что он довольно уютно чувствует себя в костылевской ночлежке, где все-таки выше всех по уму и силе характера.
Какова же правда Сатина? Никакой позитивной программы у Сатина нет, но, в противовес позиции Луки, Сатин решительно и бесповоротно отрицает ложь, называя ее “религией рабов и хозяев”.
Таким образом, в драме существует две правды: правда Луки, с ее безразличной и безличной добротой, христианским смирением, с ее “святой ложью”, и правда Сатина, в чем-то жестокая, но гордая - правда отрицания лжи. И внутренний конфликт этих двух столь отличных друг от друга позиций рассудила история. История показала, что мир переделывается только сильными средствами и что слова утешения не помогут людям стать счастливее. Но это не означает, что это лучший путь. Мне кажется, что жесткие методы, формула “цель оправдывает средства” служат лишь для оправдания и обеливания неизбежных крови и смерти.
ИДЕЙНО-НРАВСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ М. ГОРЬКОГО (По пьесе “На дне”)
Горький неоднократно задумывался над идейно-философской наполненностью понятия “человек”; и авторская оценка его значимости была неизменно связана с уважением и преклонением перед нравственной и духовной силой человека. Ярко это проявилось в ранних произведениях романтической направленности: “Старуха Изергиль”, “Ледоход” и многих других.
В написанной незадолго до создания пьесы поэме “Человек” герой предстает истинным великаном, чья физическая мощь оправдывается духовными силами, скрытыми в нем. Пьеса “На дне” стала своеобразным итогом раздумий писателя. Однако сама пьеса - это не только декларация авторского понимания человека и его значимости. В произведении Горький вступает в своеобразную литературно-философскую полемику с проповедниками мировоззренческих концепций, в которых человеку отводилась иная роль, нежели та, которую считал единственно возможной автор.
В пьесе представлены три философско-эстетические позиции, выразителями которых являются Бубнов, картузник сорока пяти лет, Лука, странствующий старец, и Сатин, бывший телеграфист.
Бубнов считает, что “все люди на земле лишние...” Находясь “на дне” жизни, он цинично отрицает такие нравственные критерии, как любовь к человеку, сострадание. Так, героя не тревожит смерть Анны, он лишь замечает, что “кашлять, значит, перестанет...”. Бубнову не понятна жалость Луки к ночлежникам. Для него это ложь, какую говорят “перед следователем”. Девиз героя: “Вали всю правду, как она есть!” Но, лишенная всяческой нравственной основы, подобная правда факта являет собой презрение к людям - “щепкам”.
Такая позиция была неприемлема для Горького; не случайно в пьесе теория Бубнова занимает сравнительно малое текстовое пространство. Наибольшее внимание в произведении Горький уделяет позиции Луки. С одной стороны, его взгляды глубоко гуманны. В отличие от Бубнова Лука утверждает, что “не всегда правдой душу вылечишь...” Стремясь облегчить жизнь ночлежников, герой вселяет в них веру в возможность лучшей жизни, в освобождение от страданий. Он рассказывает умирающей Анне о загробном мире и рае, который ждет ее; советует Пеплу переселиться в Сибирь вместе с Наташей и там начать новую, честную жизнь без воровства и преступлений; говорит пропойце Актеру о клинике, в которой его вылечат от недуга. Знаменательны две притчи, рассказанные Лукой ночлежникам: о беглом каторжнике и о человеке, “который в праведную землю верил”. В них сконцентрировано основное содержание философии сострадательного гуманизма Луки. Жалея человека, нельзя лишать его веры в собственную “праведную землю”, иначе само существование, по мнению Луки, потеряет смысл. Гуманное сострадание к окружающим породит в их душах ответное добро. Однако, столь человечная внешне, эта теория неприемлема для автора, он раскрывает ее антигуманный смысл.
Поверившие в лучшую жизнь герои становятся еще более несчастными. Услышав рассказ Луки о загробном рае, Анна, уже смирившаяся со смертью, снова находит в себе желание жить, но дни ее сочтены. Данный Пеплу совет переехать в Сибирь находит свое воплощение, однако герой попадает туда как каторжанин, будучи обвинен в убийстве. Актер же смог покинуть ночлежку лишь ценой собственной жизни. Вера в “праведную землю” приносит героям лишь большие беды. :
Знаменателен тот факт, что образ Луки в изображении Горького не однозначен. С одной стороны, герой назван по имени библейского проповедника Луки, ученика Иисуса, с другой - заключает в себе некоторые дьявольские черты. Герой появляется в середине первого действия, во время разговора ночлежников о продаже совести, а исчезает - в конце третьего действия, никем не замеченный “в суматохе”. Лука будто пытается привнести новую веру в мир ночлежников, говоря, что “во что веришь, то и есть...” Не принимая ни правду факта Бубнова, ни сострадательный гуманизм Луки, Горький вкладывает свое понимание человеческой сути в уста Сатина. Вводя в финале пьесы два его монолога, автор провозглашает свою позицию, которая, завершая произведение, подводит итог своеобразной философской полемике. Сатин понимает истинное содержание теории Луки, чьи слова, рожденные жалостью, были “как мякиш для беззубых”, они оправдывали всю несправедливость и тяжесть жизни. Сатин приходит к выводу, что ложь - религия рабов и хозяев, а правда - “бог свободного человека!”... Если страдание Луки несет в себе унижение для тех, кто пытается убежать от действительности, предпочитая несбыточные мечты, то Сатин провозглашает человека как единственную правду в мире. Человек ответствен за все свои поступки и потому свободен, вся жизнь - это дело “его рук и его мозга”. “Человек! Это - великолепно! Это звучит... гордо!” - заключает Сатин. И в этом основное содержание горьковского отношения к человеку. Писатель выше всего ставит уважение к людям, которое может сделать их сильнее.
Для Горького человек “выше сытости”. И лишь будучи “выше” материального благополучия, он достоин уважения, уважения в правде, единственно возможного для “свободного человека”.
ЛУКА - БЛУЖДАЮЩИЙ ПЕРСОНАЖ (По пьесе “На дне”)
В “Толковом словаре...” Владимира Даля слово “странник” происходит от “странный, необычный, непохожий на других”. Таков Лука: с палкой в руке, с котомкой за плечами и чайником у пояса. В этом облике есть что-то уютное, что-то от запечного сверчка. У таких людей везде дом. У них все с собою. А что не разглядишь на нем, чего не хватает - то в котомке. Весь облик Луки говорит за него - странник, перекати-поле. Все знает, все видел, всех любит - и жуликов, и прочий народ честной: “Ни одна блоха не плоха: все черненькие, все - прыгают”.
В отличие от постоянных обитателей ночлежки, он человек пришлый, временный. Он - событие из большого мира, человек с “большой земли”, и поэтому способен на многое: на доброе слово, на сострадание, на жалость.
Он один может душевно поговорить с умирающей Анной. И неправда, что он все врет. Он не врет, он успокаивает. В его словах много мужества - и на ответное мужество он рассчитывает: “Ты надейся... Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно... ничего больше не надо будет, и бояться нечего!.. Смерть - она для нас ласкован...” Он не обещает Анне, чего сам не знает, ни райских кущ, ни адского огня. В речах Луки простота и мудрость. Однако эти качества не исчерпывают образ.
Старец Лука на удивление многолик. Если для постоянных обитателей ночлежки достаточно просто подобрать логику развития их характеров, то с Лукой все не так. Абсолютную уверенность вызывают только его добрые намерения, в остальном он постоянно закрыт. Он даже нигде не признается, что странник, хотя слово это имело во времена Горького двойное значение, о чем писатель хорошо знал. И если первое подразумевало человека путешествующего, то второе обозначало приверженца раскольничьей секты странников, отвергавших не только оседлость, но и государство и деньги, как отмеченные антихристом. В пользу этого замечания говорит также то, что старик советует Сатину: “Тебе бы с такими речами к бегунам идти... Есть такие люди, бегуны называются...” Бегуны - другое название секты странников.
За подобное уже можно было и поплатиться. Так что скрытность Луки с этой точки зрения объяснима.
Лука спускается в ночлежку из большого широкого мира. Его сошествие знаменует собой надежду. Он учит обитателей чужим и непонятным вещам. Вот его беседа с Наташей о Ваське Пепле: “Ты только почаще напоминай ему, что он хороший парень, чтобы он, значит, не забывал про это! Он тебе поверит...”
Недаром, когда он поднимается из мутной дряни костылевской жизни и уходит навсегда, в четвертом акте образуется поразительная пустота, и в ней неожиданно повисают обитатели. И они начинают говорить, спорить, ругаться о старике. И Сатин неожиданно понимает, зачем был Лука: “Старик? Он - умница?.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую монету”.
Однако жизнь кандалами висит на несчастных старожилах, путает их мысли, мешает дышать. Они неподвижны, не способны к добру, состраданию, но они словно проснулись, заговорили о правде, человеке, Боге, свободе. Они подбадривают друг друга, и они в восхищении от проснувшейся способности мыслить. “Браво? Прекрасно сказано! Я согласен!”
Старец Лука в пьесе подобен блуждающей планете на неподвижном небосводе. Он светит отраженным светом, он перемещается от персонажа к персонажу. Он к каждому подбирает ключик. В них начинают проступать контуры души - неистребимой и нетленной части человеческого естества. Он и сам себя сравнивает с планетой: “Слыхал я, что и земля-то наша в небе странница”. Луку невозможно представить пьяным или грязным. Он опрятен и чист физически и нравственно. Его образ лишен статики. Он текуч. Он переливается и светится.
Этого света достаточно, чтобы высветить всех обитателей и всех разглядеть. Жители дна бедны и безвольны. Такова среда их обитания, такова их жизнь. Человек с неслучайным евангельским именем Лука спустился к ним, и, одарив надеждой, вернул им способность мыслить. Он сделал много. Возможно, все, что мог сделать.
КЛЕЩ И АКТЕР (По пьесе “На дне”)
Скоро кончатся твои муки. Твое сознание прояснится.
Д. Хармс. “Окно”
Актер и Клещ не являются ключевыми фигурами горьковской пьесы. Они - типические образы бывших людей. Рисуя их характеры, Горький избегал ярких, контрастных мазков. Это фигуры статические, неизменные. Горький не дает им возможности раскрыться до конца, до философии, как это происходит с Лукой, или Сатиным, или Бароном. Клещ все время что-то делает. В первом акте примеряет ключи к старым замкам, в последнем - “чинит гармонию, порой пробуя лады”. Он слесарь. Бывший рабочий. Работа - смысл его жизни. Клеща тяготит быт костылевской ночлежки, мучит безделье: “Работы нет...” - кричит он Бубнову.
Явление Актера ознаменовано самой крылатой фразой столетия: “Мой организм отравлен алкоголем”. Он произносит ее гордо, как со сцены. Его память - сплошная прореха. В нее ссыпалась вся прошлая жизнь. Ничего не осталось. Лука что-то толкнул в его сердце, надежду затеплил. Ведь Актер в душе - Гамлет. Его фамилия Сверчков-Заволжский, в его голове еще плавают мутные образы прошлого: “В драме “Гамлет” говорится: “Слова, слова, слова”. Хорошая вещь... Я играл в ней могильщика”. Прочитав “Надне”, я не поленился и открыл “Гамлета”. Там два могильщика. Первый и второй. Второй произносит по ходу пьесы всего несколько реплик. Я думаю - это роль Сверчкова-Заволжского. Актер, перевирая, цитирует отрывки гамлетовских монологов. Он все еще играет свою трагедию. Он бесконечно театрален и этим любопытен. Он все декламирует: “Три копейки мне!.. - и, тут же опомнившись: - А впрочем, зачем мне нужны три копейки?” Он драматичен и умеет держать паузу. Он уже смирился с правдой “голого человека”.
Клещ отличается от Актера тем, что в нем нет успокоенности. Ему хочется работать. Он и в разговоры встревает, и разную дрянь в ночлежку натащил. Жену замордовал до смерти. Правда, когда Анна умирает, что-то в нем оттаивает, но совсем незаметно, и, кажется, - померещилось. Вот его надгробная речь: “Хоронить надо... а у меня сорок копеек всего...” - звучит, во всяком случае, трогательно.
Клещ все продает, чтобы схоронить Анну: наковальню, инструмент, ничего не оставляет. Его волнуют простые вещи. Кто кого в тюрьму “всадит” - “Васька Василису, или она его?”. И о старце Луке умно заметил: “Поманил, а дорогу не указал”. Не понимает Клещ, что дорогу надо искать каждому и в одиночестве.
Актер - весь в жесте, весь в позе. Ему полюбилась фраза об алкоголе. Он ее где надо и не надо говорит. Он болеет, он кашляет, он знает, что умрет, а умирать боязно. Ему вся мировая литература мыслится одним стихотворением автора “Б. Беранжера”. И хотелось бы ему в город с бесплатной больницей попасть, но только понятно ему, что дороги туда нет, заказана. И когда он осознает это до конца - жизнь теряет для Актера окончательную ценность и смысл. “Ушел!” - произносит он, уходя на пустырь умирать.
Клещ в конце пьесы смиряется. Выпив стакан водки, он говорит: “Ничего... Везде люди... Сначала - не видишь этого... потом - поглядишь, окажется, все люди... ничего”. В смирении - его настоящая трагедия. Актер пытается уйти из костылевского мира ценой собственной жизни. Клещ платит ту же цену, чтобы остаться на дне. Он успокаивает себя - все равны, все одинаковы в нищете своей.
САТИН И БАРОН - БЫВШИЕ ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЕ ЛЮДИ (По пьесе М. Горького “На дне”)
А оно как зарычит! Как ногами застучит!
Да как вскочит со скамейки,
Да по-русски закричит...
Даниил Хармс
Среда обитания жителей костылевской ночлежки обозначена автором достаточно точно: дно, И даже несколько глубже, чем дно. К ним еще надо спуститься. Максим Горький, подчиняясь законам собственной эстетики, с присущим ему максимализмом создал галерею типических персонажей, наделил их именами и кличками, научил разговаривать и поселил в аду.
Вот типичный вор, типичный пропойца-рабочий, типичный мироед и типичный бывший интеллигентный человек. Таковых в пьесе трое. Актер - из актеров, Барон - из аристократов и, наконец, Сатин - из разночинцев. Однако нищета - великий уравнитель, всех подстригла, всех подравняла, построила, “все черненькие, все - прыгают”.
Однако только два последних образа имеют в себе тенденцию внутреннего развития. Благодаря старцу-страннику Луке, они оживают, начинают шевелиться, мыслить, двигаться. Только векторы их движений направлены в противоположные стороны. Сатин в момент своего появления косноязычен, временами просто рычит, как зверь. Но знает умные слова. Например: “органон” или - “си-камбр” (надо полагать - каламбур). Уже в первом акте способен произносить афоризмы: “Труд - удовольствие, жизнь - хороша!” - и ругает Актера Сарданапалом.
Сразу заметно, что очень начитан. И Луке признается, что из телеграфистов. А в тюрьму сел, вступившись за честь сестры. Убил обидчика.
Барон другой, не похож на Сатина, не так умен и образован. Судя по всему - типичный оборванец, но твердит о вельможном семействе: “...Вояки! ...выходцы из Франции... Богатство... сотни крепостных... лошади... повара”. Местами, и очень сильно, этот бред напоминает безумное вранье Хлестакова: “десятки лакеев... старая фамилия”. Однако это может быть и правда. Часто на дно океана опускаются корабли, груженные золотом. Но обитателю дна по сути все безразлично.
Сатин старше Барона лет на семь. Он хорошо и умно говорит в конце пьесы. У Барона нет связи в мыслях. И сами мысли куцые, короткие. Между ними прорехи. Речь Сатина гладкая, а ночью. когда напивается, и в отсутствие Луки, говорит монологи. На что Барон меланхолически замечает: “Ты всегда добрый, когда выпьешь... И умный...” За это Сатин говорит ему знаменитый .монолог о человеке, о том, что “это - звучит гордо”, что он выше сытости, что рождается для лучшего.
Сатин - игрок, карточный шулер. Когда-нибудь его побьют до смерти. Он это знает. Но смерти не боится. Не боится он и жизни. Старец Лука это замечает: “Легко ты жизнь переносишь!” У Барона нет сатинской ясности. Он признается, что трусит, боится будущего. Он жалуется на туман в голове “с той поры, как помнит себя, то есть всю жизнь. У него все существование дрянь и туман, и дела и мысли - сплошные куцые обрывки. То десятки лакеев, то какой-то серый пиджак, то деньги казенные растратил... тюрьма”. Нет у человека прошлого, значит, нет и будущего. Барон не способен к высокому. Он и Луку не понимает. “Старик - шарлатан, - твердит он телеграфным своим языком, - старик - глуп”. В Бароне и гордости нет человеческой. Он перед Васькой Пеплом готов собакой лаять и на четвереньках ходить. А все оттого, что прекрасно знает свое место. В этом ему нельзя отказать. Сатин другой. Ему предложи полаять - он глотку перегрызет.
Он все потерял: имя, работу - не потерял одного: ощущения ценности свободы. Он независим от обстоятельств... Ему легко. Он умеет смеяться. Он Барону пеняет: “Образованный человек, а карту передернуть не можете”... Сам передергивает постоянно. Но получается плохо, потому-то бьют часто и часто продувается в прах. И все-таки именно ему дарит Горький замечательную фразу, которую Сатин произносят, как тост, стоя: “Хорошо это... чувствовать себя человеком!..” Он имеет энергию жизни, энергию надежды.
Барон все потерял. Возможно, он предел распада и разрушения личности. Он ближе всех к смерти. Недаром именно он сообщает: “На пустыре... там... Актер... удавился!”
Образы Сатина и Барона знаковые в пьесе. Горький развел их на полюса. Несмотря на внешнюю их близость, они - антиподы. Сатин устремлен вверх. Он имеет надежду вынырнуть, он - личность. В нем живет острое чувство собственного достоинства и свободы. В Бароне ничего не живет. В нем все выгорело.
Образы Сатина и Барона очень важны. Они создают напряженность, особое поле, которое возникает между этими людьми. Благодаря их внутреннему противостоянию в пьесе образуется своеобразное игровое пространство, где реализуют себя остальные персонажи.
ДРАМАТУРГИЧЕСКОЕ МАСТЕРСТВО М. ГОРЬКОГО (По пьесе “На дне”)
Рубеж XIX-XX веков в развитии русской литературы ознаменован появлением новых веяний, течений, нестандартным подходом к решению поставленных в произведении проблем, оригинальностью художественных форм. И если в драматургии признанным новатором стал А. П. Чехов, то развил и усовершенствовал его новаторские принципы, как-то: подтекст, завуалированность основного конфликта, обилие сюжетных линий, организация сценического действия по принципу “разобщенности” персонажей, -другой отечественный писатель и драматург Максим Горький. Он создал ряд ярких и серьезных пьес, среди которых особое место занимает пьеса “На дне”, богатая и разнообразная не только по идейному содержанию, но и по художественному воплощению, ставшая литературным памятником драматургическому мастерству автора.
Пьеса стала своеобразным завершением цикла произведений Горького о босяках и представляет собой отрывок из жизни обитателей ночлежки. Сам автор определил жанр пьесы как “картины”, то есть зарисовки, сцены; однако условность, обобщенность образов, аллегоричность, подтекст говорят о более глубоком, философском содержании пьесы, являющей собой сложное сочетание элементов драматического, трагического и даже комического. Драматична судьба почти всех героев, опустившихся на “дно” жизни; трагичен неразрешимый конфликт в душе некоторых из них (Актер), а также смерть (Анна, Актер). Есть и комические эпизоды, например сцена совместной жизни Квашни и Медведева. Жанровое своеобразие заключается также в том, что в ткань пьесы введены отрывки различных жанров: притчи (монологи Луки о “праведной земле” и задержанных ворах), любовный роман, пересказанный Настей как часть ее биографии; стихи Беранже, народные песни, реминисценции из Данте, Шекспира. Тем не менее все эти, такие разные, отрывкимастерски, органично соединены М. Горьким и составляют единое художественное целое.
Продолжая традиции Чехова, Горький построил пьесу не на одном, а на нескольких конфликтах: любовном, социальном, философском. Любовный треугольник (Пепел, Василиса, Наташа) и развитие отношений в нем являются основной интригой; социальный конфликт - между хозяевами и обитателями ночлежки. Однако, как говорил Горький, “основной вопрос, который я хотел поставить, - это - что лучше, истина или сострадание?”, то есть главным в пьесе конфликтом является философский: противопоставлены гуманизм Луки и гуманизм Сатина, две точки зрения на сущность правды, веры, на человека и отношение к нему, на будущее. В этом конфликте наиболее выражена авторская позиция: Горький явно мыслит, как Сатин, другими словами. Сатин - авторский резонер. Вообще драма - род литературы, в котором высказать свою точку зрения автору очень сложно; Горький использует для этого монологи Сатина и сам ход событий, развитие действия; не случайно в финале все те, ктоверил Луке, умирают или трагически сходят со сцены (Наташа исчезает, Пепла ссылают на каторгу), а сторонники теории Сатина, приспособившись к ужасным условиям жизни, продолжают плыть по течению. Собственно сюжет поражает обилием различных линий; каждый герой рассказывает свою предысторию, есть много комментариев одновременного со сценическим действия (рассказы о Пепле и Наташе в финале, до этого - о связи Василисы и Пепла). Внесценическое действие и герои значительно расширяют, рамки изображаемого времени, а также имеют еще одно немаловажное значение: вся пьеса предстает как отрывок, вырванный из однообразной жизни ночлежников. На это играет и особенность композиции: все акты начинаются с бытовых зарисовок повседневной жизни, это придает пьесе настроение безысходности, безвыходности ситуации, невозможности для босяков вырваться из этого мира. Три из четырех актов (II, III, IV) кончаются смертью (Анны, Костылева и Актера соответственно); трагичность этих сцен производит тяжелое и подавляющее впечатление на зрителя.
Горький действительно тонко продумывал сценическую организацию, постановку пьесы, об этом свидетельствуют развернутые ремарки, подробные описания места действия и вида действующих лиц. В афише указан точный возраст персонажей, в среднем - 30 лет; в этом возрасте люди обычно находятся на пике карьеры, а герои пьесы “На дне”, напротив, оказываются на “дне” общества, жизни; символика названия тонко продумана автором. Символичны также и сценические детали, как-то: окошко в первом и четвертом акте, исчезающее, как надежда героев на лучшую жизнь; перегородка, в начале отделявшая комнату Пепла, исчезающая в финале. В отличие от Чехова, Горький приводит в конце героев к духовному единению: разобщенность сменяется взаимопониманием. Вообще принципы построения системы персонажей тоже являются чеховской традицией: герои делятся на группы, во-первых - на хозяев и обитателей ночлежки; обитатели ночлежки, в свою очередь, на сторонников Луки и сторонников Сатина.
Образы, созданные Горьким, рельефны и многоплановы; именно поэтому, из-за разницы в трактовках, до сих пор существует несколько точек зрения на возможное прочтение пьесы. Характеры создаются в пьесе, в первую очередь, через афишу, сообщающую имя и возраст; во-вторых, образы неразрывно связаны с интерьером: в “подвале, похожем на пещеру”, люди рычат, хрюкают, шипят и издают прочие животные звуки. Далее, каждый рассказывает свою биографию. Также впечатление о герое складывается благодаря стилевой окраске его речи: у Луки много пословиц, у Бубнова - “воровских” афоризмов (например, народ “был честной, да позапрошлой весной...”). Действующие лица нередко дают друг другу характеристику, дополняя образы; так, Луку после его исчезновения описывают почти все. Образы раскрываются, например, и через параллелизм притчи о “праведной земле” и трагедии Актера; вообще Горький наделяет своих героев даром предвидения, предсказания: Наташа возле постели мертвой Анны пророчит себе такой же конец (“в подвале, забитая...”), Пеплу предсказывают, что Наташа “через него” пропадет. С помощью этих художественных средств Горький нагнетает тягостную атмосферу, усиливает ощущение беспросветности, создает более четкие и сценичные образы, интригует зрителя.
Как свидетельствуют документы, зрители, пришедшие на премьеру пьесы “На дне” во МХАТ в 1903 году, рыдали. Реакция на пьесу разных литературных школ была разнообразной, дискутировали о проблематике и авторской позиции, но никто не мог опровергнуть совершенства выбранной Горьким художественной формы, наиболее полно отразившей его замысел, сделавшей пьесу яркой, многоплановой, глубокой, захватывающей.
ПРОБЛЕМА НОВАТОРСТВА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ”
1902 год. Горький сочиняет пьесу “На дне жизни” и показывает ее А. П. Чехову. Тому в пьесе нравится все, кроме названия. По его мнению, излишний буквализм вредит произведению. Так появляется имя-символ, обозначающее известное состояние человеческого тела, сознания и души. “На дне” - вершина горьковской драматургии и одно из самых сильных драматических произведений нашего века, а по меркам того времени и самое передовое.
Все в этой пьесе необычно и мрачно. Из четырех актов три происходят в интерьере похожей на пещеру ночлежки: “Потолок - тяжелые каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет от зрителя и, сверху вниз, - из квадратного окна с правой стороны”. Необычны и мрачны персонажи. Каждый из них непонятно кто: вроде бы и человек, но только бывший. Вот и роятся они, жужжат, кусают друг друга, выпархивают наружу, возвращаются назад с какими-то медяками, копейками, новостями, сплетнями.
Единожды только автор вытаскивает свой улей на свет Божий - в 3-м акте. Да и то, какой это свет? “Пустырь - засоренное разным хламом и заросшее бурьяном место... Налево - серая, покрытая остатками штукатурки стена того дома, в котором помешается ночлежка Костылева... в окне у земли - рожа Бубнова. И освещение вечернее, красноватое, а судя по тому, что недавно стаял снег, везде непролазная грязь. И на эту грязь выползают из-под земли “действующие лица, и копошатся в ней и даже “духом воспаряют”, в разговорах, пока не доходит до дела. И тогда Васька Пепел кулаком лишает Костылева жизни. И нет для него вопроса “Тварь ли я дрожащая?..” Все проще на дне, все логичнее. Сплошная констатация факта: “Ко всему человек-подлец привыкает”. Есть, правда, и здесь носитель надежды - старец Лука. Блуждающий персонаж. Но чересчур невыносима надежда. Слишком режет глаза ее свет. Слишком кажется правдой. Слишком тяжелый труд - жить с ней.
И выдавливает костылевская ночлежка старца Луку в “странную жизнь”, как пасту из тюбика выдавливает.
А сами? А сами возвращаются назад: “Обстановка первого акта, - меланхолично замечает Горький в авторской ремарке. - Ночь. Сцена освещена лампой, стоящей посреди стола”. Даже свет от зрителей пропадает. Все. Конец.
Что же это такое, костылевская ночлежка? Находится не на земле, но и не под землей. В первом акте окошко было и свет из него падал сверху вниз. Склеп не склеп, пещера не пещера - ночлежка. И обитатели ее (заметьте - не жители, а обитатели) хоть и не похожи на живых, но и не мертвые. Да и смерть для них - освобождение: “Спокой и - больше ничего!” В “Божественной комедии” у Данте обозначено такое место - чистилище. Зал ожидания, сортировочная. Оттуда кому в рай, кому в ад. Может, из классики явился Горькому образ вечной тоски. Скучная и грязная среда обитания забытых душ. Никто никуда не рвется, никуда не стремится. А если и поднимается наверх, так в трактир. А существует ли он на самом деле, мы никогда не узнаем. Нигде его нет. Ни в декорациях, ни в авторских ремарках. Только в словах обитателей, которые, по разумению Горького, уже до конца исполнили и завершили круг бытия. Им, как Мармеладову, “уже некуда больше идти”. Актер надеется на больницу и излечение: “Мой организм отравлен алкоголем!” Это звучит почти как Шекспир. Но все они, и Актер, и Сатин, и Барон и остальные, словно микробы, боятся света и свежего воздуха. И свет, и воздух смертельны для них. Актер уходит ночью, во тьму. Что можно найти во тьме? Что можно увидеть? Вот и удавился рядом с ночлежкой, на пустыре. “Испортил песню... дур-рак?”
Мир, изображенный Горьким, - не антимир. Он имеет множество точек соприкосновения с реальностью. Он обладает большим запасом достоверности. Он убеждает. Это позволяет существовать пьесе на современной сцене, быть актуальной и сейчас. Ее эстетика обладает концептуальной новизной. Она выдерживает самые невероятные интерпретации, но требует только одного - хорошей, нефальшивой - мхатовской - игры актеров. Это единственное условие, при соблюдении которого спектакль переворачивает душу. Во МХАТе видели плачущих зрителей. И это не казалось пафосно и фальшиво.
В ЧЕМ СОВРЕМЕННОСТЬ ПЬЕСЫ “НА ДНЕ”
Смена эпох, наступление нового этапа общественного развития, нового исторического периода - всегда время перемен, коренных изменений, появления новых реалий в культурной, экономической, политической жизни. Историческая ситуация конца девятнадцатого - начала двадцатого века во многом схожа с обстоятельствами современной жизни. Это и крушение, безвозвратный уход в прошлое старых нравственных ценностей и появление новых, и изменение социальных структур общества, и возникновение новых тенденций общественного развития.
Пьеса Горького “На дне”, написанная в 1904 году, отразила такие социальные проблемы, актуальные и в наши дни, как появление людей, которые в силу различных общественных проблем, сложной социально-экономической ситуации, безработицы оказались “на дне жизни”, не имея ни жилья, ни средств существования, ни каких-либо прав, ни даже документов. Центральной же проблемой пьесы, наполняющей ее глубоким философским содержанием, является вопрос о том, что выше: истина или сострадание, что важнее для человека: утешительная ложь или горькая правда. Вопрос этот приобретает художественное воплощение в споре двух героев драмы, Луки и Сатина, о правде, в противопоставлении их мнений о том, каков человек и что ему необходимо: жалость или уважение.
Лука, странник, не имеющий документов, находящийся, как и обитатели ночлежки, “на дне жизни”, проявляет доброе отношение ко всем людям, считает, что “человека приласкать никогда не вредно”. С первого же момента своего появления в ночлежке он отказывается видеть в ее обитателях преступников, говоря, что он “и жуликов уважает”, что “ни одна блоха - не плоха; все - черненькие, все - прыгают”. Герой этот убежден, что каждый человек изначально хорош, и лишь жизненные обстоятельства, ужасные социальные условия делают его жестоким и бездушным. Точка же зрения человеколюбца Луки о правде состоит в том, что ею “не всегда душу вылечишь”, ибо “правда для некоторых как обух”, а утешительная ложь, дарящая каждому спасительную, хотя и заведомо несбыточную надежду на лучшее, помогает людям “терпеть”. Лука утверждает живительность для людей успокоительной лжи, и действительно, под воздействием его слов герои изменяются, переживают метаморфозу. Актер перестает пить и копит деньги, чтобы отправиться в бесплатную лечебницу для алкоголиков, мечтает вернуться к творчеству. Пепел подчиняет жизнь стремлению уехать с Наташей в Сибирь, умирающая Анна отчасти уходит от предсмертного ощущения безысходности. Даже Настя, представляя себя героиней романов, в мечтах совершает подвиги самопожертвования, представляет себя искренне любимой, что дает ей возможность ощутить счастье... Однако развитие сюжета выражает авторскую позицию: для героев все складывается совсем не так, как обещал им Лука. Васька Пепел действительно попадет в Сибирь, но не как вольный поселенец, а как каторжник, обвиненный в убийстве Костылева. Актер после ухода Луки, понявший его обман и абсолютно потерявший веру в свои силы, повторяет судьбу героя притчи о праведной земле, ничего не изменяется к лучшему и в жизни Насти... Дело в том, что Лука, по мнению автора, - идеолог пассивного сознания, абсолютно неприемлемого для Горького. Писателю, которым в этот период владело стремление к активной деятельности, переустройству жизни, “враждебны утешители, проповедники примирения с жизнью”, ибо внушаемые ими иллюзии лишь усыпляют человека, примиряют его с жизненными обстоятельствами, помогают терпеть, а крушение этих надежд нередко приводит к трагедии, как это случилось с Актером.
Героем, чья точка зрения о правде и чье воззрение на человека можно во многом противопоставить позиции Луки, а также выразителем мнения автора является Сатин, убежденный, что “человека уважать надо”, а “жалость унижает”. Сатин, в отличие от Луки, считает, что люди, в массе своей, - “хлам, кирпичи”, но “человек - это звучит гордо”. Идеал этого героя - яркая индивидуальность, сильная, свободная в своих проявлениях личность, которая “все может”, ибо “все на земле - дело рук человека”. И по мнению Сатина, “правда - бог свободного человека”, а “ложь - религия рабов и хозяев”. Говорить правду и, значит, уважать человека, а во лжи Сатин видит жалость, не применимую к человеку, ибо она мирит с жизненными трудностями, усыпляет гордость, желание борьбы и противостояния, она способна убить в каждом тот дух свободного человека, человека, который “за все платит сам”, хозяина своей судьбы, которым восхищает Сатин. Однако и его правда не оказалась спасительной. Более того, жестокие слова о бесполезности стараний Актера, брошенные ему Сатиным, разрушили надежды первого, лишили его пусть и несбыточной, но прекрасной мечты, его “праведной земли”, вследствие чего Актер почувствовал бесцельность и бессмысленность своего существования. И в данном случае спорным является вопрос, что погубило этого героя: ложь Луки или правда Сатина. Таким образом, выявляется глубокая противоречивость этой проблемы. Философский спор о правде и лжи остается нерешенным и по сей день, равно как и столь же актуальным. Если рассматривать эту проблему в контексте нынешних исторических обстоятельств, то позиция Луки кажется весьма привлекательной, невольно вызывает сочувствие и понимание, ибо его желание облегчить страдание людей, усыпить их боль мотивировано любовью к людям и гуманизмом. Те, чья жизнь пришлась на “слом века”, смену эпох, идеологий, период глобальных перемен в политической, экономической, культурной жизни, оказались лишними в мире новых социально-экономических отношений, непонятыми и отвергнутыми с их жизненными принципами представителями нового поколения, новых идей и нравственных ценностей. Нужна ли этим сломленным, оказавшимся вне общественных интересов людям правда о том, что время их ушло, что нет другого выхода, как только отказаться от своих идеалов и подчинить сознание, приспособиться к реалиям современного мира?! Как говорил Шукшин, “жалость равна добру!”. “Уважение, может быть, дитя жалости или ее более образованная подруга”. Думается, каждому человеку, разуверившемуся, жестоко обманутому жизнью, претерпевшему страдания, необходима не правда Сатина, способная довести до отчаянья, показывающая истинную ситуацию, порой совершенно безнадежную, а именно ложь Луки, заживляющая раны, смягчающая удары судьбы, утешающая душу и дающая возможность вновь обрести утраченные силы и веру в жизнь и, возможно, опять вступить в жизненную борьбу, противостояние обстоятельствам.
ЧЕЛОВЕК В ТВОРЧЕСТВЕ М. ГОРЬКОГО
Человек как огромный неисследованный мир, как величайшая загадка природы интересовал М. Горького на протяжении всего творческого пути. Человеческие мысли и чувства, надежды и их крушение, сила и слабость, его духовная и социальная природа находят свое отражение в образах, созданных писателем.
Персонажи Горького - это не наши современники, это люди начала XX века, эпохи трех революций и мировой войны, эпохи крушения старого мира и начала новой жизни.
Человек Горького - это герой того времени. Но, изображая своего современника, автор пытается угадать, каким будет сын этой новой бурной эпохи, Человек завтра. В его образе Горький воплощает все самое лучшее, что есть в его современниках.
“Человек” для Горького не просто слово, обозначающее животное вида Homo Sapiens, но почетное имя, звание, которое нужно заслужить. “Превосходная должность - быть на земле человеком”, - говорится в рассказе “Рождение человека”. И для того чтобы именоваться Человеком, прежде всего нужно обладать гордостью и личной духовной свободой, которых так боятся и ненавидят Зевс, Иегова, Аллах, другие боги и божки различных религий и “великие вожди и учителя” - диктаторы всех мастей и времен. Все они известны у Горького под общим именем “черное чудовище власти”. Это чудовище, объявив гордость первейшим грехом, руками своих жрецов во все времена убивало свободных, гордых, сильных духом.
Гордость - чудеснейшая черта характера. Она делает раба свободным, слабого - сильным, ничтожество превращает в личность. Гордость не терпит ничего обывательского и “общепринятого”. Герои рассказа “Макар Чудра” Лойко и Радда предпочитают смерть несвободной жизни, потому что сами горды и свободны. Но гипертрофированная гордость, гордыня порождает абсолютную свободу, свободу от общества, свободу от всех моральных устоев. Эта мысль Горького звучит в рассказе старухи Изергиль о Ларре, который, будучи именно таким абсолютно свободным индивидуумом, умирает для всех (и прежде всего для себя), оставаясь в наказание жить вечно. Герой обрел в бессмертии смерть. Горький напоминает о вечной истине: нельзя жить в обществе и быть свободным от него.
Другое качество человека, по Горькому, - это способность всеобъемлюще, всеохватывающе Чувствовать, полностью отдаваясь своим чувствам, не слушая голос разума. “Безумство храбрых - вот мудрость жизни”. Я думаю, что в этой фразе писатель сделал ударение на слове “безумство”. “Расчет - вот энтузиазм мудрого” - эти слова автор обращает к тем, кого презирает. Поэтому у Горького в числе главных и любимых им персонажей не встретишь разумных, холодных, полуположительных субъектов типа Базарова или Ставрогина (хотя такие люди существовали всегда). Слишком рассудочные люди - обычно нравственно мертвые, а Человек Горького - живой. Это Человек чувствующий. Таковы Фома Гордеев и Пелагея Ниловна Власова, Коновалов и Челкаш, Сатин и Тетерев - все главные и даже не очень главные герои его произведений. У всех них чувства больше, чем разума. Впрочем, сам Горький считает чувственность уделом слабых, полагая, что она не должна мешать Человеку на его пути. Самым же главным качеством Человека писатель считает умение жить. Жить в самом полном смысле этого слова. Всех живущих Горький разделяет на две группы: “горячих” и “гниющих”. “Гниющие” - это люди слабые и ограниченные, которые не пытаются изменить жизнь и вполне довольны своим положением. Таких - большинство. И типичный представитель их образ-символ Серый “любит только жизнь теплую, жизнь сытую, жизнь уютную... Он готов рабски служить всякой силе, только бы она охраняла его сытость и покой. Вся жизнь для него - зеркало, в котором он видит только себя. Он очень живуч, ибо обладает всеми талантами паразита... Его душа - трон скользкой жабы, которую зовут пошлостью, его сердце - вместилище трусливой осторожности. Он хочет много наслаждаться и боится беспокойства - это делает его раздвоенным и фальшивым”.
Образы-символы Уж и Серый, Сатин, Яков Маякин - это и есть те самые слабые и глупо-пошлые существа, косные и инертные - уродливый пасквиль на настоящего Человека. Но есть и другие люди - “горящие”. Они бурно расходуют свою энергию, отдаются жизни и берут ее, поют ей гимн. “Большое это удовольствие - жить на земле!” - говорит Нил, один изглавных героев пьесы “Мещане”. Ему вторят Сокол и Буревестник, герои романтических рассказов, и революционеры из романа “Мать”, и многие другие “горящие” герои Горького.
Но для того чтобы по-настоящему прожить жизнь, недостаточно .“гореть”, недостаточно быть свободным и гордым, чувствующим и беспокойным. Нужно иметь главное - цель, цель, оправдывающую существование человека, ибо “цена человека - дело его”.
“В жизни всегда есть место подвигу”, “Вперед! и - выше! все - вперед! и - выше - вот кредо настоящего Человека”.
Бесцельно, бессмысленно “горит” жизнь Изергиль, ничего не освещая. В противоположность ей ярко вспыхивает и гаснет жизнь Данко, осветившая людям путь к новой жизни. Погибая, Данко обретает бессмертие, т, к, бессмертие есть плата за высокую, великую цель. Человек должен стремиться к высокой, великой цели, и на пути ее осуществления ему ничто не должно мешать: ни слепая вера, стремящаяся поработить его, ни баюкающая, сладкая надежда, успокаивающая его, ни унижающая его любовь. Ради этой цели нужнопринести любые жертвы, лишь бы цель оправдывала их.
Итак, Человек, оружие которого “твердая уверенность в свободе мысли, в ее бессмертии и в вечном росте творчества ее” - неисчерпаемый источник его силы. Человек, призвание, которого “...новое создать на выкованных мыслью незыблемых устоях свободы, красоты и уважения к людям!”. Человек, смысл жизни которого “...в творчестве, а творчество само довлеет и безгранично!” Вот он - настоящий Человек, Человек-Бог, нет, Человек - выше любых придуманных им богов! Человек - Вселенная, идеал, созданный Горьким, вложившим в него все самое лучшее из всех героев своего времени. “Все - в Человеке, все - для Человека!.. Существует только Человек, все же остальное - дело его рук и мозга. Человек! Это - великолепно! Это звучит... гордо!”
ПРОБЛЕМА ГУМАНИЗМА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ М. ГОРЬКОГО
Одним из наиболее принципиальных вопросов русской литературы всегда является вопрос о человеке, его месте в мире и его подлинной ценности. Проблема гуманизма становится особенно актуальной в конце XIX - начале XX века, когда история начинает развиваться таким образом, что настоящая ценность человека оказывается потерянной. Большинство русских писателей того времени неоднократно обращаются к теме человека. Горький - не исключение. Творчество Горького открывается серией романтических произведений, в которых писатель раскрывает свои представления об идеальном человеке: человеке свободном, гордом, Человеке с большой буквы. Цель писателя - показать человеку, как прекрасен он может быть. “Мне всегда хотелось видеть человека именно таким, каков он есть, но для того, чтобы показать его лучшим, чем он есть. Это значит приукрасить его? Нет, это значит, что я считаю себя вправе переделывать человека”, - пишет Горький.
В романтических произведениях Горький выдвигает формулу: “Человек есть жизнь”. Макар Чудра говорит своему собеседнику: “Разве ты сам не жизнь?”
Человек - центр Вселенной. Любимый герой Горького - человек гордый, свободный, смелый. Он может пожертвовать собой для лучшего, и он стремится изменить жизнь к лучшему. Быть свободным от себя самого и сделать что-нибудь для людей - вот цель горьковского героя, такого, как Данко. Но уже здесь писатель противопоставляет способного на подвиг героя людям. “Вы только пели и не смогли сохранить силы на путь более достойный! Вы только шли, шли как стадо овец” - вот обвинение Данко людям. Человеку можно указать путь, его можно разбудить, но дальше он должен сам найти свою дорогу.
С романтическими произведениями Горького тесно связаны произведения реалистические. В них писатель пытается рассмотреть, насколько романтический герой соответствует действительности, может ли он выжить в реальной жизни. Герой этих произведений тоже свободен, но он мучается своей свободой, не находит себе применения, потому что “ни в городе, ни в степи - нигде человеку места нет”. Горький по-прежнему возлагает надежду на сильного человека (“Выходит, братцы мои, что вся опора - это мы”, - говорит Коновалов), но общий тон произведений часто пессимистичен, ибо “как же мы будем строить жизнь, если мы этого не умеем и наша жизнь не удалась?”.
Из романтизма и реализма возникает главный гуманистический вопрос творчества Горького: “В чем истинная правда о человеке?” Именно этот вопрос становится главным предметом спора героев пьесы “На дне”. В период написания пьесы сам Горький, по свидетельству современников, считал истинно гуманной правдой правду Луки. Идея этого героя - вера в человека. “Для лучшего живет человек...”; “Человека уважать надо...” Лука будит в каждом Человека в высшем смысле этого слова. Вырвавшийся из мира вещей Барон восклицает: “А ведь зачем-нибудь-то я родился?!” И в ответ на это Сатин, на которого Лука действует, как “кислота на старую монету”, произносит монолог о том, что человек - это высшая правда. Только человек абсолютен. Каждый из людей равен Наполеону, Будде, Христу. Надо только увидеть в себе личность.
Но финал пьесы трагичен. Разбуженные Лукой люди неизбежно вступают в конфликт с внешним миром, а жизнь устроена таким образом, что свободным человек в таком мире быть не может. Правда Луки не выдерживает столкновения с реальностью. Мир негуманен. Революционность пьесы “На дне” - в этом скрытом призыве к изменению мира.
“Я создан мыслью затем, чтобы опрокинуть, разрушить, растоптать все старое, все тесное и злое, все грязное и новое создать”, - сказал Горький. Именно в этом и заключается суть гуманизма, заложенного в произведениях писателя. Человеку надо указать путь к высшей истине, и тогда он захочет и сможет изменить мир так, чтобы стать по-настоящему свободным.
ОСОБЕННОСТИ ДРАМАТУРГИИ М. ГОРЬКОГО (На материале пьесы “Егор Булычев и другие”)
Всю жизнь Горького-художника занимала тема российского купечества. Он шел по путаному следу нашего купца - этого примечательнейшего существа, в такой короткий исторический срок образовавшего крепкую основу русского капитализма. Обладатель множества неизученных психологических черт, противоречащих одна другой, вызывающих ужас и ненависть, страх и отвращение, любование и смех, - кулак-миллионер, созидатель храмов, циник, беспутник, хитрец, умница, выжиматель пота из ближнего и дальнего, ханжа, изобретатель, организатор, ловкач, кутила, меценат, смиренник, хам, блюститель престола, покровитель наук, укрыватель революционеров, постоянный гость “Яра”, - ив каких еще видах и званиях не выступает купец, за которым зорко и проницательно следит писатель, поднявшийся из низов, где он мог близко наблюдать этого “властелина российского народонаселения”.
Горький завершает своими книгами длинную череду изображений русского купца - от Гоголя, Островского, Достоевского до Чехова, Шмелева - в Булычеве подводит своим наблюдениям, своему пониманию купечества обобщенный итог, создавая тип противоречивый и страстный.
В Булычеве как типе Горький отражает ценнейшие качества русского купца, соединяя их с изображением морального распада, саморазложения. Булычев умен, широк и одновременно - расчетлив, проницателен и остроумно-ироничен. Он темен, вороват в делах, бесстыден в личной жизни, бессовестен в общественной, циничен во всем и повсюду. Он - “великий грешник”, в чем безбоязненно и с удовольствием кому попало признается, хорошо зная, что большие деньги и большая власть позволяют грешить как угодно. Одаренность его натуры многогранна, он способен и к отцовской нежности, и к привязанности и любви. Любовь и нежность могли бы его спасти. Как всегда в русских судьбах, спасение должно бы прийти за горами, за долами, где-то там, в сибирской тайге, куда зовет Булычева Глафира, но тут... тут вступает в силу закон трагедии: “они из купечества - их степенство, они из Бугровых, Морозовых, они не вольны спасаться, камень судьбы тянет их на дно истории, окаянная жизнь устроена так, что ее не переделать Булычеву, - один Булычев уйдет, другой придет”, поэтому, конечно, лучше остаться, и удивительнее всего то, что Булычев давным-давно сам все это понял.
Он пожил бы, конечно, всласть, пожил бы еще с возросшим вкусом к бесстыдству и, может быть, даже с возросшей нежностью и любовью, - Горький отлично это показывает. Но сказке наступает конец: жил-был купец, и пришла за ним смерть.
В самый страшный момент его жизни представляет нам Горький своего Булычева - в момент смерти. Во всем властен купец Булычев - не властен в смерти. “За что? Все умирают? Зачем? Ну, пускай - все! А я - зачем?” Первый раз почувствовал на себе Булычев несправедливость, и она терзает его страшнее болезни, он мечется от самой тяжкой боли, какую знает человек, - от боли несправедливости. Он успевал во всех делах, от денежных до любовных, его и боялись и уважали, он и поозоровать умел и поумствовать - так за что же, за что его, удачливого, совсем не старого, еще любимого, сильного, пригожего, за что его, Егора, постигает несправедливость смерти? Вопит Булычев уже не зверем, а человеком, вопит о бессмыслице смерти. Это тоже из основных тем Горького - тема несправедливости природы по отношению к человеку. Как можно согласиться с такой явной нелепицей устройства жизни, когда человек, потратив десятилетия на развитие ума, таланта, воображения, накопив и впитав в себя познания и опыт поколений, не успев досказать, доделать всего, на что способен, должен покорно протянуть ноги? Нет, покорствовать такой бессмыслице противно человеческому достоинству, человеческой гордости! Правда горьковского образа заключается в том, что это - не сатана, не исчадие ада, а человек. Булычевым порождена не только мерзость, но и чистое чувство - его любовь к дочери, к озорной, в отца, своевольной Шурке. Это его единственная надежда. Но Шурка связывает свои надежды с наступающей революцией. По-детски простодушно и несмышлено она тянется к людям, которые поют “Марсельезу”. Она хочет жить, а жить можно, лишь отказавшись от прошлого, от своего дома, от своего отца.
Так надеждою Егора Булычева становится революция. И, однако, революция является в то же время смертью Булычева, “Марсельеза” - похоронным маршем, отпевающим все его бытие. В этой мечте Булычева - обновиться через прикосновение к будущему - Горький символично выразил трагедию всех наших Булычевых.
Булычев - тип раскаявшегося русского купца, готового порвать со всем, что им создавалось, откупиться от неизбежной исторической судьбы российского купечества сочувствием, симпатией к революции, заигрыванием, связью, сделкой с нею. Убедительность показанного Горьким типа вовлекла меня в круг переживаний героя, вызвала сострадание к его участи. Правдивость горьковского купца удивила меня как читателя и зрителя (я видела этот спектакль в театре). Тайна создания писателем столь ощутимых образов стала предметом моих размышлений, внимательного интереса к другим произведениям А. М. Горького.
ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ В ПЬЕСЕ “НА ДНЕ”
В пьесе пять женских персонажей. Анна - жена Клеща, смиренно умирающая во втором акте, сердобольная и хозяйственная Квашня, молодая Василиса - жена хозяина ночлежки и любовница Васьки Пепла, юная и забитая Наташа, и Настя, обозначенная в авторской ремарке стыдливым словом “девица”.
В смысловом контексте произведения женские образы представлены двумя парами противоположных характеров: Квашня - Настя и Василиса - Наташа. Вне этих пар находится Анна, олицетворяющая в пьесе чистое страдание. Ее образ не замутнен страстями и желаниями. Она терпеливо и покорно умирает. Умирает не столько от смертной болезни, сколько от сознания своей ненужности миру. Она из тех “голых людей”, для которых правда бытия непереносима. “Тошно мне”, - признается она Луке. Единственный аспект смерти, волнующий ее: “А там как - тоже мука?” Забитая, ни для чего не пригодная на этом свете, она напоминает вещь. Она не движется по сцене - ее передвигают. Выводят, оставляют на кухне, забывают. Так же, как с вещью, с ней обращаются и после смерти. “Надо вон тащить! - Вытащим...” Она ушла из жизни - словно реквизит унесли. “Кашлять, значит, перестала”.
Не так с остальными. В первой паре Квашня представляет смысловую доминанту. Она почти всегда по хозяйству. Живет от трудов своих. Делает пельмени и торгует ими. Из чего эти пельмени и кто их ест, - один Бог знает. Она пожила замужем и теперь для нее что замуж, что в петлю: “Один раз сделала - на всю жизнь памятно...” А когда у нее муж “издох”, она от счастья и радости целый день “просидела одна”. Она и в пьесе всегда одна. Разговоров и событий касается краем, ее словно побаиваются обитатели ночлежки. Даже Медведев, олицетворение закона и власти, ее сожитель, беседует с Квашней уважительно - слишком много в ней нелюбопытного рассудка, здравого ума и скрытой агрессии.
Ее противоположность Настя - незащищенна и доступна. Она ничем не занята, ничего не делает. Она - “девица”. Она почти не реагирует на реалии окружающего мира. Ее разум не отягощен рефлексией. Она так же самодостаточна, как и Квашня. Горький имплантировал ей странный, не им придуманный мир “женских романов”, скудную и бессмысленную грезу красивой жизни. Она обучена грамоте и поэтому читает. “Там, в кухне, девица сидит, книгу читает и - плачет”, - удивляется Лука. Это и есть Настя. Она рыдает над вымыслом, который чудесным образом кажется ей собственной жизнью. Она напоминает маленькую девочку, которой приснилась игрушка. Проснувшись, она теребит родителей, требует эту игрушку себе. В нежном возрасте дети не отделяют сон от реальности. Это происходит позднее, в процессе взросления. Настя не только не взрослеет - она не просыпается. Ей наяву снятся эти кондитерские, безгрешные сны: “А леворверт у него агромадный, и заряжен десятью пулями... Незабвенный друг мой... Рауль...” Барон покатывается над ней: “Настька! Да ведь... ведь прошлый раз - Гастон был!” Настя и ведет себя, как ребенок. Ткнувшись носом в действительность, она капризничает, горячится, швыряет об пол чашку, грозит обитателям: “Напьюсь вот я сегодня... Так напьюсь”. Напиться - значит снова уйти от реальности. Забыться. Судя по косвенным намекам, Барон состоит при ней в альфонсах, однако и этого она не сознает. Лучи реальности только бликуют на поверхности ее сознания, не проникая вовнутрь. Однажды Настя приоткрывается, и становится ясно, что жизнь ее питается энергией ненависти. Убегая, она кричит всем: “Волки! Чтоб вам издохнуть! Волки!” Эту реплику она произносит в конце четвертого акта, и следовательно, появляется надежда проснуться.
Василиса представляет собой властное начало пьесы. Она - Афина Паялада ночлежки, ее злой гений. Она одна действует - все остальные существуют. С ее образом связаны криминальная и мелодраматическая интриги сюжета. Для Василисы нет внутренних запретов. Она, как и все в ночлежке, - “голый человек”, ей “все позволено”. И Василиса этим пользуется, пока остальные только разговаривают. Ей подарил автор жестокий и беспощадный характер. Понятие “нельзя” лежит за пределами ее нравственного сознания. И мыслит она непротиворечиво: “Наслаждаться -г убивать, чтобы наслаждаться”. Ее антипод Наташа - самый чистый и светлый образ пьесы. Наташу из ревности к Ваське Пеплу Василиса непрестанно бьет и мучит, ей помогает муж, старый Костылев. Срабатывает инстинкт своры. Наташа одна изо всех верит и еще надеется, ждет не галантерейной, а настоящей любви, ищет ее. Но. к сожалению, география ее поиска происходит на том участке дна, на котором не покоятся груженные золотом испанские галеоны. Тусклый свет, доходящий “сверху, от зрителя”, позволяет рассмотреть только рожи постоянных обитателей. Наташа никому не верит. Ни Луке, ни Пеплу. Просто ей, как Мармеладову, “идти некуда”. Когда убивают Костылева, она кричит: “Возьмите и меня... в тюрьму меня!” Наташе ясно - убил не Пепел. На всех вина. Все убили. Это ее правда. Ее, а не Сатина. Не правда гордого, сильного человека, а правда униженных и оскорбленных.
Женские образы в пьесе Горького “На дне” несут серьезную смысловую нагрузку. Ущербный мир обитателей ночлежки благодаря их присутствию становится ближе и понятнее. Они как бы гаранты его достоверности. Именно их голосами автор открыто говорит о сострадании, о нестерпимой скуке жизни. У них есть свои книжные предтечи, на них сошлось множество литературных проекций из предшествующей художественной традиции. Автор и не скрывает этого. Важнее другое: именно они вызывают наиболее искренние чувства ненависти или сострадания у читателей и зрителей пьесы.
2i.SU ©® 2015