Литература

Содержание раздела

Литература конца XIX - начала XX века

Готовые сочинения

М. ГОРЬКИЙ

БОСЯК - НОВЫЙ ГЕРОЙ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (По произведениям М. Горького)

В конце XIX века в русской литературе появляется новый герой - босяк, человек, отвергнутый обществом, изгой, судьба которого никого не интересует. Такой герой изображается в реалистических рассказах М. Горького. Художник рисует образ босяка неоднозначно, он пытается выявить причину, по которой герой опустился на дно общества. Писателя интересует внутренний мир, чувства, переживания босяка, влияние социального положения на его мироощущение. Горький рассматривает и исследует состояние несогласия героя с самим собой, причину его определенного поведения.

Одним из ранних реалистических произведений М. Горького является рассказ “Коновалов”, в котором повествуется о судьбе босяка Александра Ивановича Коновалова. Главный герой был прекрасным пекарем, действительно талантливым в своем деле, но в силу одной особенной черты своего характера, а именно меланхолии, чувства тоски, да такой, что “невозможно в ту пору жить”, и “все на свете... опротивеет”, а герой “сам себе становится в тягость”, он бросает все и уходит бродяжничать. Позже Коновалов возвращается и здесь происходит его первая встреча с повествователем, которым является “подручный” пекаря. Автор неоднозначно изображает своего героя, начиная с портретной характеристики и кончая размышлениями и поступками персонала.

“По костюму это был типичный босяк, по лицу - славянин” - таким предстает перед нами Коновалов впервые. Горький сравнивает его с богатырем и в то же время пишет о том, что Коновалов все еще оставался ребенком в своем восприятии мира:

“Ребенок ты, Саша; не понимаешь ты ничего”, - говорила герою Вера, “...большой человек с ясными глазами ребенка” - таким его видел повествователь, то есть сохранил искренность, доверчивость, способность видеть хорошее во всем, веру в добро, в людей и в их нравственность.

Коновалов - босяк, и, казалось бы, должен чувствовать себя обиженным, обделенным, должен обвинять во всех своих несчастьях, а потому быть враждебно настроенным к обществу, изгнавшему его, но этого не происходит, напротив, главный герой, к величайшему удивлению повествователя, “с таким легким духом выделяет себя из жизни в разряд людей, для нее не нужных и потому подлежащих искоренению”, считал, что “во всей неурядице личной жизни был виноват только он сам”. Подобные размышления свидетельствуют о способности героя самоанализу, что выделяет его из общей массы босяков “под отдельную статью”. Коновалова также характеризует отличное от мнения многих других представителей его социального класса отношение к природе, женщинам, просвещению (образованию). Так, например, герой рассказывал о купчихе, с которой расстался: “...босяк рассказывает о женщине в скептическом тоне, с массой подробностей, которые унижают ее, ...но печальный и мягкийтон (Коновалова) при воспоминании о “купчихе” - тон исключительный”.

Герой рассказа Горького питает огромный интерес к книгам, часто просит повествователя почитать ему. Коновалов искренне верит в происходящие в книге события, порой даже чувствуя себя их участником.

На протяжении всего рассказа повествователь и главный герой рассуждают на многие темы, связанные с босячеством, тем самым выявляя свои точки зрения относительно их. Таким образом, мы можем говорить о том, что Коновалов способен на философские размышления. Персонаж рассказа не ограничен и может видеть истинную причину определенного поведения босяка и формирования его особого мышления. Коновалов говорит о происхождении склонности босяка ко лжи, обману, выдумыванию различных историй, к преувеличениюкаких-либо событий, происходивших с ним. Дело в том, что так проще жить, “если у человека в жизни не было ничего хорошего, - он ведь никому не повредит, коли сам для себя выдумает какую-то сказку, да и станет рассказывать ее за быль. Рассказывает... и сам себе верит, ...ну ему и приятно”.

Казалось бы, перед нами действительно хороший человек, заслуживающий лучшей участи (доли), однако в чем причина неустроенности его жизни, где искать истоки его меланхолии и тоски, которые в конечном итоге привели его к самоубийству?

“Не нашел я точки моей... Ищу, тоскую, - не нахожу...” - таков итог размышлений Коновалова, таков ответ на заданный выше вопрос.

В рассказе “Двадцать шесть и одна” Горький также рассматривает образ босяка, но уже выявляет его отрицательные качества. В произведении повествуется о двадцати шести пекарях, мироощущение, чувства, поведение которых подается автором как мироощущение одного человека. Это достигается с помощью использования Горьким огромного количества местоимений: мы, все и обобщающих слов: “поют все 26; мы все оборачивались и радостно смотрели; кто-то из нас дернул Таню за рукав кофты”.

В этом заключается новаторство Горького. Однако данное единство не является признаком гармонии и взаимопонимания между людьми, оно выявляет безликость, ограниченность пекарей, отсутствие индивидуальности у каждого из них. В рассказе изображается картина неправильно устроенной жизни, из-за которой в человеке теряется духовное начало. Подобная ситуация рассматривается и в рассказе “Супруги Орловы”. Здесь также в силу ужасных условий жизни, в силу ее неустроенности рушатся взаимоотношения между супругами Орловыми, происходит разлад в их семейной жизни. Григорий и Матрена Орловы любили и гордились друг другом, ...но им было скучно жить, у них не было впечатлений и интересов, которые... удовлетворяли бы естественную человеческую потребность человека - волноваться, думать, - вообще жить. Они были слишком погружены в работу, в решение проблем, связанных с повседневной жизнью, что стали “нищими духом” людьми, как, впрочем, и все их соседи.

Влияние внешних обстоятельств на личную жизнь героев подтверждается еще и тем фактом, что после того как супруги Орловы устроились на работу в лазарет (госпиталь), в их жизни произошли значительные изменения. Григорий перестал бить свою жену, бросил пить, но, как мы узнаем чуть позже, ненадолго.

Для каждого периода времени характерен свой тип героя, и литература, призванная отражать все явления реальности (повседневной жизни человека), исследует особенности характера нового человека.

СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ В РАННИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ М. ГОРЬКОГО

Ранние романтические рассказы и пьеса “На дне” Максима Горького буквально переполнены определениями и суждениями, писатель как бы вкладывает афоризмы в уста героев. Разве не о ночлежке Костылева говорит Макар Чудра: “Смешные они, те твои люди... Сбились в кучу и давят друг на друга...”? “В груди горит огонь, а степь так широка!” - поет Лойко Зобар о вольных людях степи, описанных в “Макаре Чудре” и “Старухе Изергиль”. Море и степь создают причудливый узор, в который то тенями, то искрами вплетаются люди и легенды: Радда и Лойко, Ларра и Данко, старуха Изергиль и цыган Макар Чудра... Их образы глубоко поэтичны и величественны, словно звездное небо. Безграничность природы порождает в них безграничность желаний и чувств. Радда и Лойко стремятся быть вольными, как ветер, спутник их таборов. Их независимость, гордость восхищают, привлекают, но и обрекают на одиночество и невозможность счастья. Они становятся рабами этого чувства, они готовы отдать за свободу жизнь, но утрачивают способность жертвовать даже ради людей, любимых ими. Радда и Лойко не только близки, а просто совпадают по духу. Полюбив Лойко, Радда становится частью его, для нее унижение Лойко и собственное теряют различие, и она решает избавиться от этой боли через смерть. Считается, что Радда жертвует собой ради воли любимого, но мне кажется, что и здесь эгоизм берет верх: она оплачивает жизнью свою волю, может быть, просто не чувствуя, что убийством унизит любимого. И не может “красавец Лойко поравняться с гордой Раддой”, потому что перед ним было два пути: убить Радду или убить себя, и он выбрал самый жестокий, забыв об отце Радды, Даниле. В “Старухе Изергиль” Горький дает высшее развитие гордости и вольнолюбия в получеловеке Ларре. В человеке они просто не могли бы так проявиться. Наказание же ему было человеческое. “Человек оплачивает все сам”, - говорит Изергиль, Ларра же “хотел иметь все и сохранить себя цельным”. Он вроде как и получил все, стал свободен, но все полученное без жертв обесценилось, потеряло смысл. От него осталась пустота: мудрец был прав, говоря, что “наказание в нем самом”. И от самого Ларры не остается ничего, кроме тоски, которой можно было бы “отравить людей всего мира”, и тени.

Радда представляется тенью лирическому герою, но капельки ее крови обращаются в красные звездочки, напоминая о ее жертве. Данко остается для людей “голубыми языками огня”. Образ истинно свободного человека сохранился в мире, потому что этот идеал всегда нужен людям - старуха Изергиль уже не видит, а просто чувствует эти искры. В Данко сочетаются и гордость (“У меня есть мужество вести вас, вот поэтому я и повел вас!”), и любовь к людям. Вероятно, такое слияние и делает человека свободным. Он жаждет свободы для всех, и его сердце сгорает во имя народа, возненавидевшего его. Но он умирает безгранично счастливым. Искры его горящего сердца недаром голубого цвета - цвета неба.

Старуха Изергиль, рассказывающая чудесные сказки и так любящая “красивых и сильных”, прожила жизнь, наполненную “жадной любовью”. Она была подчинена этой ненасытной страсти, но в любви она была свободнее и не позволяла ни унижать себя, ни даже подчинять. Она прекрасно понимала людей, ценила в них лучшее, но искала только любви, и когда любовь проходила, то человек для нее как бы умирал: “Я никогда не встречалась с теми, кого любила. Это нехорошие встречи, как с покойниками”. Она даже жертвует, но жертвует больше все-таки для себя и не радостно, как Данко, а с горечью; мстит обидевшим ее, и поэтому она видит тень Ларры, а не искры сердца Данко. Но она, прожив такую жизнь, действительно похожую на игру, смогла вынести главную мудрость вольных: “Каждый сам себе судьба!” Свободные люди у Горького всегда странники. В пьесе “На дне” странник Лука, на мой взгляд, единственный свободный человек. Он приносит главную мудрость вольных в мир людей ночлежки, покорившихся року. Своими добрыми притчами, словами, делами он будит в них надежду, убеждает их, что они лучше, что они свободны и у них есть выбор. Сатин, на которого Лука подействовал, “как кислота на старую и грязную монету”, кричит: “Человек - вот правда! Он это понимал... Правда - бог свободного человека!”

И Данко, и Лука несут освободительную миссию, но Лука - живой человек, и у него нет такой силы, как у героя легенды. Лука смог на миг осветить “дно”, как скажет потом Клещ: “Поманил их куда-то... а сам дорогу не сказал...” Он теряется в жестоких ситуациях и уходит... Но я не считаю это предательством, потому что, во-первых, в таких случаях он ничем не сможет помочь, а во-вторых, он не хочет разочаровываться в людях и, следовательно, своей миссии, словно герой его притчи о праведной земле. Он уходит, веря, что эти люди будут лучше, а ведь вера для него - все: “...если веришь, то есть”. После ухода Луки происходят драмы, но разве не произошли бы они и без него? Просто люди “умерли бы от смрада”, так и не глотнув воздуха. Он подарил им часы надежды, веры, любви, и это главное.

Свобода, вероятно, такое же неопределенное и безграничное понятие, как и жизнь, поэтому Горький создал такие разные образы свободных людей.

ИДЕЙНОЕ И ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ РАННИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ М. ГОРЬКОГО

Ранние произведения М. Горького отражают незавершенность его концепции мира и художественного творчества. В них он выступает как романтик, причем его романтизм совмещает в себе как традиционные, так и новые художественные приемы. “Реальный” мир для Горького не является эстетическим объектом даже в таких рассказах, как “Дед Архип и Ленька” или “Дело с застежками”. Горьковские босяки воплощают определенное мировоззрение или психологический тип. Они могут быть “бунтарями” или “мещанами”, “накопителями” или “правдоискателями” независимо от времени и социального окружения, в котором они живут. С другой стороны, Горький начинает сознавать важность конкретных социальных и бытовых характеристик героев, поэтому он наделяет их реальными чертами “людей дна”, так же как романтики XIX века наделяли своих героев отличительными чертами “рыцарей” или “благородных дикарей”. Таким образом, Горький создает свой собственный мир. В нем часто можнонаблюдать некоторые особенности современной ему России. Тем не менее горьковская художественная реальность живет по собственным внутренним законам, отличающимся от законов, существовавших для реалистов XIX века.

Природа в этом мире тесно связана с душевным состоянием героев, что соответствует канонам романтизма. Море в рассказе “Челкаш”, лес в легенде о Данко, степь в рассказе “Дед Архип и Ленька” изменяются по ходу развития сюжета. Если в начале произведения природа спокойна и обычна, то во время основного конфликта она “отражает” душевное напряжение героев: начинается гроза или буря. Кроме того, природа имеет двойственный характер. Она либо помогает людям, создавая естественный фон свободной, вольной жизни, как в начале рассказа “Старуха Изергиль”, либо противостоит им. Впрочем, в этом противостоянии участвует, скорее, не столько сама природа, сколько ее “ложное подобие”, созданное людьми. Воплощением этого “ложного подобия” является портовый город, который “дышит мощными звуками страстного гимна Меркурию”, или “живой” лес, возникший из-за страха людей. В обоих случаях созданная людьми реальность “поработила и обезличила их”, поэтому она должна исчезнуть в тот момент, когда людям удается победить свой страх. Напротив, подлинная природа всегда жива, она воплощает неизменные и вечные законы жизни, поэтому большинство рассказов заканчивается пейзажами, символизирующими “вечность”, неподвластную мелким страстям красоту и гармонию.

С природой обычно связан и главный герой, вокруг которого строится все повествование: Челкаш чувствует себя свободным только в море, умирающий Ларра смотрит в небо. Такая связь позволяет выделить главного героя, что соответствует традиции романтизма. Этот герой - изгой в обществе, он всегда одинок. Не являясь “вторым Я” автора, он, тем не менее, воплощает определенные идеи, близкие Горькому. У главного героя, как правило, есть антагонист, придерживающийся противоположного взгляда на жизнь. Между ними и возникает конфликт, на основе которого разворачивается сюжет. Таким образом, основной конфликт не только межличностный, но и идейный. “Свободные” герои противостоят героям, зависящим либо от денег, либо от “традиций”, либо от “незнания”. Свобода для всех резко отличается от свободы для себя. Первую воплощает Данко, вторую - Ларра. Только свобода для всех может принести счастье людям, научить их “видеть жизнь”, как говорит старуха Изергиль, ее судьба противопоставлена мещанскому идеалу “спокойной жизни”. “Мещанский идеал” для Горького - это и мечта Гаврилы “о доме”, и “забота” деда Архипа О Леньке, и “мудрость” Ужа. Это традиционное в романтизме противостояние “личности” и “толпы” усложняется: персонажи оцениваются и с точки зрения этики, поэтому получается парадоксальный результат: “человек толпы” походит на “демона”, стремящегося к “воле для себя”, в том отношении, что и тот, и другой могут совершить преступление. В этом отношении они противостоят Данко, жертвующему собой ради других и потому являющемуся подлинной “личностью”. Но Горький видел, что всякие этические оценки относительны. Сам он, например, выступал против христианского милосердия и этики в рассказе “Дело с застежками”. Горький считал, что человек не только скопление грехов и пороков, но и существо, способное изменять себя и мир. Из-за этого всякая этика должна быть “активной”, то есть должна оценивать человека с точки зрения его способности “жить, а не примиряться”.

Противостояние двух этик составляет основу сюжета. Завязкой оказывается проблема, на которую две разные системы взглядов дают разные ответы. Это украденный платок в рассказе “Дед Архип и Ленька”, проблема “цены денег” в “Челкаше” или “свободы” в “Старухе Изергиль”. Затем конфликт развивается и наступает развязка, причем герой может гибнуть, но его идеи побеждают. Побеждают не в реальной жизни, а в читательской оценке происходящего. Сокол не смог доказать “свою правду” Ужу, для которого счастье полета раскрывается в падении, но именно он предстает перед читателями в качестве положительного героя. Такое противостояние двух мировоззрений проявляется и во внешнем облике персонажей, и в их восприятии действительности. “Красивые люди” всегда сравниваются с птицами, они “способны летать”, в отличие от “рожденных ползать”. Внешностью и речью они, так же, как и романтические герои XIX века, резко отличаются от окружающих людей. Мир “красивые люди” видят по-своему, для них не существует в нем ничего страшного и непонятного. Для Челкаша “огненно-голубой меч”, увиденный Гаврилой, является простым “фонарем электрическим”.

Итак, мировоззренческие проблемы, привлекавшие внимание Горького, обусловливают художественное своеобразие его ранних произведений. На основе противостояния двух комплексов идей строится сюжет, причем один комплекс идей несет отчетливо выраженную положительную оценку. Развитие сюжета формирует такую же оценку со стороны читателей. Герои, несущие эти идеи, даже погибая, остаются победителями. С самого начала произведения они композиционно выделены и противопоставлены остальным персонажам в силу того, что стремятся “жить, а не примиряться”. Из-за того, что они противостоят мещанскому идеалу, положительные герои часто воплощаются в таких характерных образах, как “босяки”. Это проявляется и в речи, и в стремлении к “вольной природе”, и в конфликте с существующим обществом. Такая социальная обособленность позволяет говорить об их сходстве с романтическими героями XIX века. В то же время Горький наделяет своих героев отличительными чертами именно “людей дна”, что можно воспринимать как стремление к реалистическому описанию жизни России начала XX века.

КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА В РАННЕЙ ПРОЗЕ М. ГОРЬКОГО

Одной из основных проблем творчества Горького стал поиск нового человеческого идеала, гармонии в этом мире. Само время - рубеж столетий, столкновение эпох - делает такие вопросы актуальными, ставит человека перед нравственным выбором. От людей требуются поступки, участие в историческом творчестве, которого невозможно избежать, так как личность помимо воли вовлекается в поток времени. Можно уйти от активного действия, подчинившись обстоятельствам, или бороться, утверждая себя. По Горькому, реальный человек объединяет в себе эти два начала: в его душе звучат и мертвые, и живые струны. В своем письме Чехову Горький замечал, что нужно быть “извергом добродетели”, чтобы любить и жалеть “дрянных мошек с кишками, каковы мы”, но в то же время писатель утверждал, что не знает “ничего лучше, интереснее человека. Он - все. Он создал даже Бога”. Это неоднозначное и весьма противоречивое понимание роли человеческой личности, ее предназначения и определяет пафос и проблематику ранних рассказов Горького.

Первоначально в его творчестве преобладали романтические тенденции, предполагавшие поиск идеальных, сильных и незаурядных характеров. Рассказ “Старуха Изергиль” необычен прежде всего с композиционной точки зрения: реалистическое обрамление, то есть беседа автора-повествователя с Изергиль включает романтический сюжет. Он, в , свою очередь, имеет трехчленную структуру и представляет собой две легенды, о Ларре и о Данко, противопоставленные друг другу и объединенные рассказом старой Изергиль о своей жизни. Легенды, повествующие о чувствах, о страстях, о сильных людях, привлекают первостепенное внимание - без них было бы невозможно понять авторскую идею. В их основе лежат библейские сюжеты. Ларра, как и Агасфер, Вечный Жид, обречен на вечные страдания, а Данко, подобно Моисею, который вывел свой народ из Египта, спасает людей своего племени. Но Агасфер, отказав в помощи Христу, шедшему на Голгофу, совершает преступление против Бога, Ларра - против человека. Моисей выполняет волю Господа, а Данко сам принимает решение принести себя в жертву людям. Так, по Горькому, человек становится равным богу, значит, человечество призвано на землю выполнить какую-то высшую миссию. В этом отражается богоискательная философия писателя, который развивает по сути ницшеанскую идею о богочеловеке. Именно такими “сверхлюдьми” являются Ларра, сын орла, и Данко, вождь, “лучший из всех”, гордые, сильные и красивые люди. Но их гордость неодинакова. В Ларре, “первом на земле”, говорит гордыня, он презирает людей, смотрит на них как на рабов. Данко же гордится именно званием человека, он по-настоящему верит в людей. В итоге Ларра, который, “кроме себя, не видит ничего”, преступает нравственный закон, убивает прекрасную юную девушку, а Данко совершает подвиг, отдав свое сердце людям в тот момент, когда они, охваченные злобой и страхом, собираются убить его. Данко погибает, но он остается в памяти потомков героем, и его сердце становится голубыми искрами, “языками огня” в темной степной дали. Ларра превращается в вечную неприкаянную тень - “емунет жизни, и смерть не улыбается ему”.

Так из рассказа “Старуха Изергиль” вырастает тема первородности греха и подвига, исходной морали человечества. О Ларре и о Данко повествует старая Изергиль, поэтому важно, к какому началу тяготеет она сама. Изергиль испытывает страх перед Ларрой, восхищается Данко и, на первый взгляд, следует по его пути, посвятив свою жизнь любви, выбрав романтический принцип “все или ничего”. Она встречала необычных, ярких людей, но были ли ее чувства к ним истинными? Изергиль легко расставалась с любимым человеком, и “была счастлива на это: никогда не встречалась после с теми, которых когда-то любила”. Героиня реализует свой жизненный путь, как Ларра, ибо любит прежде всего для себя. Внутреннее противоречие Изергиль отражено и в ее облике, точнее, в несоответствии прекрасной романтической истории с внешностью старухи-рассказчицы, которую “время согнуло... пополам”, чьи “черные когда-то глаза были тусклы и слезились”, а голос “хрустел, точно старуха говорила костями”. В ее портрете есть что-то общее с обликом Ларры, ставшего тенью: вместо .щек у нее были “черные ямы”, тусклые глаза не оживило даже воспоминание, а кожа была так тонка, что, казалось, она разорвется, обнажив “голый скелет”.

Романтическая позиция оказывается не жизненной, исчерпанной для главной героини. Но решающее слово остается за автором-повествователем, человеком, не принимающим буржуазный мир, отчасти романтиком, которого привлекают сильные, незаурядные натуры, но в целом реалистом. В письме Чехову Горький говорил, что “настало время нужды в героическом”, и слова Изергиль “в жизни всегда есть место подвигам” определяют пафос всего романтического творчества Горького, развившего эту идею в “Макаре Чудре”, “Песне о Соколе”, “Песне о Буревестнике”. Писатель считал, что современная литература должна “прикрашивать жизнь”, и тогда люди “заживут быстрее, ярче”, г. 

Но романтизм, показывая абсолютное Добро и Зло, не отражает жизни во всей ее полноте, поэтому Горький приходит к реализму, сменив прекрасные “небеса” на суровую “землю”, обнажив самое дно жизни. Название рассказа “Бывшие люди” содержит своеобразный парадокс, но, оказывается, человека действительно можно считать “бывшим”, если он - босяк. Босяками становились разорившиеся крестьяне, безработные, одним словом, люди, выброшенные “за борт” обыкновенной жизни экономическими и общественными потрясениями. Босячество приобрело масштабы социального явления, которое не могло не заинтересовать Горького. Общая атмосфера ночлежки, где отсутствует духовность, осознание смысла жизни, искренние чувства, пропитана злобой и ненавистью: “все были противны каждому, и каждый таил в себе бессмысленную злобу против всех”. Так живут и герои пьесы “На дне”, обитатели ночлежки Костылева, почти враждебно относящиеся друг к другу. В подобной обстановке человек теряет свой истинный облик, достоинства, личность и даже имя. Как и персонажи “На дне”, герои рассказа наделены кличками: Полтора Тарела, Кубарь, Метеор, Объедок. Эти люди, не видя вокруг себя ничего, кроме пьянства и нищеты, отчаявшись, утратили веру в жизнь. Здесь легко проводится параллель с образом Бубнова (“На дне”), убежденного в том, что “все люди лишние”.

Но философия безысходности составляет лишь одну сторону босяцкого мира, в котором живут и по-своему мудрый Кувалда, сочувственно относящийся к товарищам по несчастью, и добрый Учитель. Он любит детей и не оставляет надежды донести самые простые истины если не до сердца, то хотя бы до разума человека, пусть и через “проповеди” в трактире. Важно, что и в таких условиях кто-то способен сохранить в себе доброе начало, искренность чувств, оставаться самим собой, не утратив внутреннюю свободу. Реплика Кувалды “я отвержен - значит, я свободен от всяких пут и уз” перекликается с речами Сатина, героя пьесы “На дне”, который считал правду “богом свободного человека”. Автор-повествователь находит в обществе босяков “одно великое достоинство”, состоящее в том, что “никто не насиловал себя” и “не побуждал других к такому насилию над собой”. “Бывшие люди” оказываются способными и на своеобразный социальный протест, направленный против купца Петунникова, который строит очередной завод и нимало не озабочен отношением к этому окружающих, тем более босяков. Еще одним представителем сытого и благополучного мира является Петунников - младший, сын, унаследовавший все “лучшие” качества от отца и ставший дельцом нового типа, еще более безжалостным, хитрым и жадным.

Кульминацией противостояния двух миров, “бывшего” и существующего, становится арест Кувалды и смерть Учителя. События аналогичны тем, которые происходят в пьесе “На дне”, когда убивают Костылева. Хотя “бывшие люди” не совершают убийства, то есть не переступают грань “обычного дозволенного”, финал для них безысходен. Вокруг горьковского босяка в свое время разворачивались дискуссии - писателя обвиняли видеализации этого героя. Горькому приходилось объясняться, оправдываться, но, тем не менее, его действительно что-то привлекало в личности босяка, который “не жаден, не копит денег”, следовательно, стоит выше буржуазной морали. И все же его нельзя назвать идеальным героем потому, что “отверженный” потерял веру в жизнь, в самого себя, и его безнадежный скепсис губит любое действенное начинание.

Поиск оригинальных характеров в народной среде продолжен рассказом “Ледоход”. С одной стороны, в артели царят те же нравы, что и в ночлежке “бывших людей”, но воровство- и пьянство (“надобно людям побаловать душеньку, винцом-то ее обогреть”) не составляют единственное занятие рабочих, которые живут прежде всего трудом. Староста артели Осип, интересная и незаурядная личность, как бы соединяет в себе два горьковских качества в человеке. С одной стороны, “благообразный Осип” хитер, умен, лукав, умеет приспособиться к обстоятельствам и найти нужный подход к людям. “Ну, а людям - я вижу - все едино как: жулик ты или святой, - только до них будь сердечный, до них добрее будь”, - говорит “первейший лентяй артели”. Так же думает и Лука (“На дне”), который убежден в том, что “человека приласкать - никогда не вредно” и что “не всегда правдой душу вылечишь”. Именно Осип “подбивает народ” переходить реку по льду, но, едва достигнув берега, начинает ругаться: “На-ко, что удумали, окаянные!” - всячески увиливая от ответственности. Однако, наряду с умом и житейской смекалкой, в силе есть и некое безоглядное, бойкое начало, какой-то азарт, не исчезнувший с накопленным жизненным опытом. Он “играл с рекою: она его ловила, а он, маленький, увертывался”, и рассказчику казалось даже, что это Осип “управляет ходом льда”, то есть природной стихией, приближаясь тем самым к сверхчеловеку. Таким образом, реальный человек, приспосабливаясь к жизни, все же сохраняет в себе что-то романтическое, идеальное. Возникает картина мира, где нужно бороться за право жить, жить, веря в то, что “душа человечья - крылата, - во сне она летает”. Ледоход становится символом бесконечного, неукротимого движения жизни, которому должен соответствовать Человек.

Во всех рассмотренных нами рассказах Горького предстает либо слушающий, либо наблюдающий (в “Ледоходе” у него именно такая должность), но можно ли считать это авторской позицией? На первый взгляд, действительно, писатель наблюдает за тем, как складываются судьбы, характеры, то есть за развитием самой жизни. Но, переплавленная в искусство, жизнь, во всей своей естественности и полноте, становится действенным средством нравственного воспитания человека. Вот почему слова самого автора мы часто слышим из уст его героев как реалистических, так и романтических. В реальном человеке Горького привлекает то небытовое, необычное, что, как правило, гибнет и в нищем, и в буржуазном мире, но что возможно спасти, сохранить, не утратив внутреннюю, духовную свободу.

СЛОВО В РАННИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ М. ГОРЬКОГО

А, и ты иногда страдаешь, что мысль не пошла в слова. Это благородное страдание, мой друг, и дается лишь избранным.

Ф. М. Достоевский. “Подросток”

Любовь Горького к слову хорошо известна. Горький призывал молодых литераторов “слышать и видеть язык”, глубоко продумывать свои произведения, с тем чтобы избегать “хлама торопливых и непродуманных слов”. Конечно, говоря о слове, Горький имел в виду не только сами слова, но также словосочетания, предложения и вообще язык.

Как можно понять Горького - “слышать и видеть язык”? Попробуем ответить на этот вопрос, анализируя ранние рассказы писателя.

Я думаю, что прежде всего Горький хотел этим сказать, что литературное произведение должно опираться на речь народа. Сам Горький в своих произведениях очень широко пользуется оборотами и выражениями народного языка. Создавая образ того или иного героя, Горький большое внимание уделяет тому, как этот герой должен говорить, и потому в его произведениях речь старого цыгана Макара Чудры отличается от речи молодого татарина в рассказе “Хан и его сын” или от речи заключенных в рассказе “Зазубрина”.

Так, например, Макар Чудра по цыганской традиции перебивает свой рассказ обращением к собеседнику, называя его соколом: “Эге! Было, сокол...”, “Вон он какой был, сокол!..”, “Вот она какова была Радда, сокол!..”, “Так-то, сокол!..”

В обращении “сокол” мы видим образ, близкий цыганскому духу, образ свободной и смелой птицы. Чудра свободно переделывает некоторые географические названия тех мест, по которым кочевали цыгане: “Галичина” - вместо Галиция, “Славония” - вместо Словакия. В его рассказе часто повторяется слово “степь”, так как степь была основным местом жизни цыган: “Плачет девушка, провожая добра молодца! Добрый молодец кличет девушку в степь...”, “На всю степь гаркнул Лойко...” и др.

В рассказе “Хан и его сын” молодой татарин, ханский сын Амалла, по восточной традиции, показывая уважение к отцу, обращается: “Повелитель отец...”

Мусульманская вера хана и его сына выражается в том, что они все время обращаются к Аллаху. “И мне такое же твердое сердце дай, о Аллах!”

Но у высказываний Горького о необходимости “слышать и видеть язык” есть и другая сторона.

Литератор должен так писать, чтобы, читая или слушая его, можно было как бы слышать звуки реального мира, видеть реальные образы окружающей действительности. Именно в этом и заключается для Горького мастерство писателя. Такая объемистость речи достигается ее образностью и точностью определений. Рассказ “Макар Чудра” полон образных сравнений, точно передающих картины мира, чувства и настроения людей: “Улыбка - это целое солнце”, “Лойко стоит в огне костра, как в крови”, “Сказала, точно в нас кинула”, “Зашатался, как сломанное дерево...”

Точные определения Горького действительно позволяют увидеть живой образ. Когда мы читаем, что очи Лойко “темнее... смотрят”, мы сразу понимаем, что происходит в душе героя. Особый интерес представляет использование Горьким глаголов со значением действия по отношению к неодушевленным предметам. Горький как бы одушевляет их и тем самым изображает природу живой, находящейся в движении.

Особенно отчетливо это проявляется в его романтических рассказах. Рассказ “Макар Чудра” начинается с описания природы.

Мы видим и слышим, как “осенняя мгла ночи вздрагивает и, пугливо отодвигаясь, открывает безграничную степь”, “темнота степи мертво молчит”, “море шепчется с берегом, и ветер носит его шепот по степи”.

В “Старухе Изергиль” как живой описан темный и страшный лес, через который должны были идти люди: “там стояли великаны-деревья, плотно обняв друг друга могучими ветвями, опустив узловатые корни глубоко в ил болота...”, “когда ветер бил по вершинам деревьев, лес глухо гудел, точно грозил и пел похоронную песню, а когда грянула гроза, деревья глухо и грозно зашептали...” В рассказе “Челкаш”:

“Жаркое солнце смотрит в зеленое море”, “суда глубоко вздыхают”, “волны бьются и ропщут”.

Приведенные примеры показывают, как можно “слышать язык”. Рассказы Горького наполнены звуками. И если в рассказе “Макар Чудра” мы слышим “мертво молчавшую темноту степи”, то в рассказе “Челкаш”, напротив, с самого начала на нас обрушивается лавина самых разнообразных звуков. Все вступление к рассказу посвящено звукам, шуму. Звуки, издаваемые предметами, звуки человеческой речи как бы начинают властвовать над людьми. “Созданное ими, - пишет Горький, - поработило и обезличило их”.

Звуки природы, получившие своеобразное воплощение в языке писателя, напоминают об еще одной черте ранних произведений Горького - их музыкальности. Музыка как бы является фоном для развития повествования. Музыка сопровождает весь рассказ “Макар Чудра” о судьбе Лойко и Радды.

Перед тем как старуха Изергиль начинает рассказывать свои легенды, мы слышим мелодичные песни. “Кто-то играл на скрипке... девушка пела мягким контральто...” Как только старуха закончила свой рассказ о Ларре, вновь зазвучала музыка. Интересно, как Горький описывает эту музыку, он заставляет не только услышать, но и увидеть ее, достигая с помощью слов эффекта звучания.

“Каждый голос женщин звучал совершенно отдельно, все они казались разноцветными ручьями и, точно скатываясь откуда-то сверху по уступам, прыгая и звеня, вливаясь в густую волну мужских голосов, плавно лившуюся кверху, тонули в ней, вырывались из нее, заглушали ее и снова один за другим взвивались, чистые и сильные, высоко вверх”. Горький считает, что музыка обладает даже большей выразительностью, чем слово, и иногда, рисуя образ героя, как бы отдает предпочтение музыке.

“О ней, этой Радде, словами и не скажешь ничего. Может быть, ее красоту можно бы на скрипке сыграть, да и то тому, кто эту скрипку как свою душу знает”.

Красота Радды - это прекрасная музыка, но совсем другую песню мы слышим в рассказе “Двадцать шесть и одна”, это протяжное пение, “жалобно-ласковый мотив которого всегда облегчает тяжесть на душе поющего”, “ив любой момент может погаснуть и заглохнуть под тяжелым потолком подвала”, “но когда ее подхватывает несколько голосов, она способна раздвинуть серые стены тюрьмы”, “она бьется о камни, стонет, плачет и оживляет сердце тихо щекочущей болью, бередит в нем старые раны и будит тоску”.

Необычным является построение некоторых рассказов. Это относится в первую очередь к началу рассказа “Макар Чудра”. Начало рассказа построено в форме диалога, но в этом диалоге слышится голос одного человека, и только из реплик этого одного говорящего мы догадываемся о реакции и возможно ответных репликах его собеседника.

“Учиться и учить, говоришь ты?” - спрашивает Макар Чудра автора в ответ на какую-то его реплику, о которой мы можем только догадываться. Такую форму диалога я не встречала у других писателей. И эти своеобразные формы фраз привлекают внимание.

Но не все обороты речи, выбранные Горьким, кажутся мне такими же интересными и удачными. В том же рассказе “Макар Чудра” меня поразило обилие метафор и сравнений, но далеко не все они являются находкой автора, Некоторые из них банальны и затерты, например: “сабля сверкает, как молния”, “скакал так, что земля дрожала”, “пыль взвилась тучей”, “мудр, как старик”, “Качается, как ковыль под ветром”.

Такие сравнения встречаются часто, и не только в художественных произведениях, но и в обычной разговорной речи.

Не совсем удачно словосочетание “аквамариновая” вода моря, в рассказе “На соли”, так как аквамарин и есть цвет морской воды (аква - вода, марина - морская).

Кажется навязчивым выражение “вырвать из груди сердце”, которое мы встречаем и в “Макаре Чудре”, и в “Старухе Изергиль”, и в “Матери”.

Удивляют некоторые повторы как формы, так и содержания, то есть почти одинаковые фрагменты в текстах разных произведений.

Так, начало рассказа “На соли”, очень напоминает начало рассказа “Емельян Пиляй”:

“Рыбак... сплюнул в сторону, посмотрел в голубую даль моря и меланхолически замурлыкал в бороду себе какую-то песню” (“На соли”). “Емельян Пиляй... вздохнул, сплюнул и, повернувшись на спину, посвистывая, стал смотреть на безоблачное, дышавшее зноем небо” (“Емильян Пиляй”).

Правда, можно предположить, что это - особый художественный прием, которым Горький связывает в единое целое два рассказа, близких по содержанию (оба рассказа написаны в одном году.

НРАВСТВЕННЫЙ ПАФОС РАССКАЗА “СТАРУХА ИЗЕРГИЛЬ”

Важнейшим вопросом, составляющим идейное содержание рассказа “Старуха Изергиль”, является смысл человеческой жизни. Тема человека сильной, неординарной личности, непосредственно связана с идеей произведения - служение людям как великий смысл жизни, высшее предназначение. Раскрытию идеи служат сюжет и композиция произведения, а также особый, героический пафос.

Произведение “Старуха Изергиль”, состоящее из трех частей, представляет собой реалистический рассказ старухи о ее жизни в обрамлении двух романтических легенд. Первой частью произведения является легенда о Ларре, сыне орла и земной женщины, сверхчеловеке, эгоцентристе, который был чрезвычайно горд и презирал людей, чувствуя свое превосходство над ними, считая себя “первым на земле”. Когда они с матерью вернулись к ней в племя, Ларра разговаривал со старейшинами как с равными себе, отказывался чтить законы племени и кому-либо подчиняться, относился к окружающим, словно “они были рабы”. После того же, как понравившаяся ему девушка оттолкнула его, Ларра жестоко убил красавицу, ибо воспринимал ее как собственность, убежденный, что может взять все, чего ни пожелает. Старейшины, видя, что “его наказание - в нем самом”, решили отпустить Ларру, и он стал жить вольно, “один, свободный, как его отец”, свободный от человеческого общества, от необходимости подчиняться его порядкам, чтить его законы и обычаи, необходимости считаться с чужими интересами... Однако торжество Ларры заменилось отчаянием. Одиночество, отверженность оказались страшным наказанием, вечным проклятием. Ларра хотел умереть, но нож ломался о его грудь, земля “отстранялась от него, углубляясь от ударов его головы...”. Постепенно он превратился в тень, живя тысячелетия, “нет ему места среди людей”, “ему нет жизни, и смерть ему не улыбается”. Жизнь на свободе, в одиночестве стала наказанием за гордость, за презрение к людям...

Рассказ о жизни самой старухи Изергиль во многом логически продолжает легенду о Ларре. Будучи эгоисткой, она жила лишь для себя, наслаждалась жизнью, ничем не жертвуя ради других. Изергиль не задумываясь оставляла прежних возлюбленных и выбирала новых, нередко проявляя бессердечие и эгоизм. Она погубила мальчика турка, убежавшего вместе с ней в Болгарию из гарема его отца, мальчика, “умершего от тоски по дому или от любви”. Жизнь старухи, столь яркая и необычная, по мысли автора, прошла впустую, в ней нет смысла, ибо Изергиль, “никогда не бывшая чьей-либо рабой”, жившая по своим собственным жизненным законам, всегда поступавшая согласно своим желаниям, ничего не дала миру... Эгоизм и гордость сближают ее с Ларрой, поэтому, осуждая его, старуха в то же время сочувственно относится к этому герою, ибо его мировоззрение близко ее собственному. Их сходство видно даже в портрете Изергиль: “согнутая временем пополам, с тусклыми глазами, изрезанной морщинами кожей, напоминавшей лохмотья”, старуха Изергиль, бесследно прожившая на земле, не оставившая потомства, никому не подарившая счастья, не принесшая людям блага, сама похожа на тень Ларры. Но вместе с тем Изергиль способна видеть красоту подвига и восхищаться ею. По ее мнению, “в жизни всегда есть место подвигам”, и, “когда человек любит подвиги, он всегда умеет их сделать...”. Не случайно одного из своих возлюбленных, пана с изрубленным лицом, воевавшего с турками, она считала истинно “достойным человеком”. Именно поэтому высшим эталоном, идеалом для нее является Данко, герой легенды, составляющей третью часть произведения. “Смелый молодой красавец Данко, “лучший из всех”, безусловно, является сверхчеловеком, как и Ларра. Герой второй легенды старухи Изергиль, альтруист, искренне любивший людей и вдохновленный огнем этой любви, решил спасти свое племя, загнанное другими в глубь леса и желавшее пожертвовать волей, покориться другим племенам, чтобы избежать смерти. Герой призвал людей пройти сквозь лес, ибо “все на свете имеет конец”, и, полный решимости, повел их. Но дорога оказалась столь трудна, что люди начали роптать на Данко, “молодого и неопытного”, обрекавшего их, как им казалось, на верную погибель. Бессильные, они обрушивались на него, упрекая, называя “ничтожным и вредным человеком”. В сердце Данко вспыхнуло было негодование, но величие любви Данко к людям состоит в том, что он сумел преодолеть презрение к толпе, негодование “погасло от жалости к людям”, в нем вспыхнуло желание спасти их, “вывести на легкий путь”. И тогда он, движимый бескорыстным, страстным стремлением помочь, всеготовый “сделать для людей”, разорвал себе грудь и вырвал из нее сердце, пылающее ярче солнца пламенем “великой любви к людям”. И Данко вывел их к степи, “в море солнечного света и чистого воздуха”. “Радостные и полные надежд”, все тут же забыли про него,а он умер, не прося у них ничего в награду.

Итак, с помощью трехчастной композиции, а также всем ходом сюжета, от эгоцентризма Ларры до альтруизма Данко, Горький показывает, что смысл жизни не в ненависти и презрении к людям, не в противопоставлении себя окружающим, не в том, чтобы жить лишь ради наслаждения жизнью и удовлетворения собственных желаний... Воспев красоту подвига Данко ради блага людей, восхищаясь его героизмом, Горький всем своим произведением будто бы провозглашает, что высший смысл существования - в служении людям, в способности распорядиться своей жизнью так, чтобы принести как можно больше блага окружающим, даже если этого не понимают и не ценят, в бескорыстной, всепрощающей любви и гуманизме.

РОЛЬ КОМПОЗИЦИИ В РАСКРЫТИИ ОСНОВНОЙ ИДЕИ РАССКАЗА “СТАРУХА ИЗЕРГИЛЬ”

Рассказ “Старуха Изергиль” относится к ранним романтическим произведениям А. М. Горького. Писатель считал эту работу самой красивой и стройной в своем творчестве. Я не сразу поняла, почему он так ее охарактеризовал, но после внимательного изучения эта мысль стала близка и мне. И вот почему.

По форме это произведение представляет собой три новеллы, соединенные между собой общей идеей.

Первая, начинающая повествование, - легенда о Ларре, сыне женщины и орла. Он пришел в мир людей жестоким и эгоистичным. “Все смотрели с удивлением на сына орла и видели, что он ничем не лучше их, только глаза его были холодны и горды, как у царя птиц. И разговаривали с ним, а он отвечал, если хотел, или молчал, а когда пришли старейшие племени, он говорил с ними, как с равными себе. Это оскорбило их...” Все новые и новые черты его самолюбивого характера раскрываются перед нами. Яркое подтверждение сказанному мной - эпизод, в котором Ларра без особых колебаний убивает девушку, не пожелавшую быть с ним. “Она оттолкнула его, да и пошла прочь, а он ударил ее и, когда она упала, встал ногой на ее грудь, так, что из ее уст кровь брызнула к небу, девушка, вздохнув, извилась змеей и умерла”. Но он не остался без наказания. Расплата наступила. Юноша был проклят людьми, которые назвали его отверженным и небесами. Он обрек себя на вечные муки, и, когда Ларра захотел умереть, земля не принимала его: “...он упал на землю и долго бился головой об нее. Но земля отстранялась от него”.

В третьей новелле, которая так же, как и первая, является легендой, Горький повествует о Данко, человеке, выбравшем самопожертвование своим жизненным долгом.

Действие - основное состояние романтического героя. И Данко действовал, спасая обессилевших людей, которые уже не могли продолжать свой путь через лес, в котором деревья сплетали “...корявые, длинные руки... в густую сеть, пытаясь остановить...” их. И тогда он взял на себя роль Провидения. Данко смог вывести людей, лишь пожертвовав своим сердцем, которое освещало спасительный путь. “Что сделаю я для людей?!” - сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из нес свое сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало так ярко, как солнце...”. Ценой собственной жизни этот человек освободил людей, которые пошли за ним. “...Кровь била горячей струей из разорванной груди Данко. Кинул взор вперед себя на ширь степи гордый смельчак... А потом упал и - умер”. Но те, увы, оказались неблагодарными. “Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видели, что еще пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой... И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло...”.

Герои первой и третьей новелл являются по характерам противоположными друг другу. И в этом противопоставлении содержится глубокая горьковская мысль: показано, что смысл человеческой жизни - служение людям, готовность в любой момент отдать свою жизнь окружающим.

Окончательно разобраться в образах Ларры и Данко помогает вторая новелла, в котором повествуется о старухе Изергиль.

Своенравная и гордая в молодые годы, в старости она настолько одряхлела, что при каждом ее движении “...можно было ждать, что сухая... кожа разорвется вся, развалится кусками...”.

Но эта женщина, в отличие от главных героев легенд, включенных в рассказ, - реальная героиня. Это подтверждается тем, что она четко указывала на время и место тех или иных событий, которые происходили с ней.

Изергиль была и осталась, я считаю, женщиной гордой. “Я была счастлива... никогда не встречалась после с теми, которых когда-то любила. Это нехорошие встречи...”.

Она любила многих, но ее чувство не было озарено душевным светом, хотя Изергиль жила тем, что чувствовала, и так, как подсказывало ей сердце.

Через весь рассказ проходит мысль: во имя чего живет человек? Во имя себя? Во имя людей? Ответить на этот вопрос помогает образ сердца. Ведь сердце - это именно тот метафорический образ, который объединяет все три новеллы в единое целое. Именно его образ органически завершает повествование и помогает наиболее полно раскрыть идею, заложенную в рассказе Горьким: осуждение индивидуализма и утверждение героического подвига во имя свободы и счастья народа.

Итак, действительно, “Старуха Изергиль” оказалась по композиции самым красивым и стройным произведением в творчестве А. М. Горького. И я полностью согласна с этим его мнением.

ПРОБЛЕМАТИКА “НА ДНЕ” И ЕЕ СВЯЗЬ С ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНЬЮ 90-Х ГОДОВ

С. С. Чахотин, крупнейший мыслитель начала двадцатого века, охарактеризовал первые годы нового столетия словами о том, что “родина больна, болезнь идет своим порядком”, а “русская интеллигенция, мозг страны, не имеет права стоять в стороне и ждать, чем кончится кризис: выздоровлением или смертью”. В его размышлениях отразилась философияцелого поколения патриотов, сделавших своей целью восстановление прежней силы и могущества России. Среди самых деятельных сторонников был Алексей Максимович Пешков - известный публицист, любимый народом писатель и драматург Максим Горький. Одной из своих задач он сделал обличение социальных конфликтов и противоречий в общественной жизни страны, и, вместе с тем, представление читателю духовного потенциала, сокрытого в русском человеке, причем не в избалованных судьбой привилегированных слоях, а в “униженных и оскорбленных” босяках. Вершиной творчества писателя стала социально-философская драма “На дне”, героями которой он сделал обитателей ночлежки, нищих и бездомных.

Судьба свела вместе совершенно разных, отличающихся характерами, потребностями и восприятием жизни людей. Тем не менее все они были поставлены в одинаковое положение по отношению к обществу, и, считаясь изгоями, должны были существовать в грязных каморках, мириться с отсутствием работы и безнадежностью поисков постоянного занятия, постепенно спиваясь, постоянно находясь в обществе воров и убийц. Некоторые из них (Сатин, Бубнов) - образованные, начитанные люди, некогда имевшие собственное дело и обладавшие в прошлом правом выбора и принятия решения. Труженик Клещ, который “с малых лет работает”, готов до последней минуты служить на фабрике или заводе самому сложному и опасному делу. Актер - талантливый человек, оступившийся однажды и уже потерявший надежду на возвращение в театр. В каждом из них - большой запас невостребованных сил и энергии, которые могли бы быть израсходованы на благо государства. Однако в мире царящего в России беззакония и несправедливости для человека невозможна самореализация, очень многим с самого начала отказано в поддержке любых стремлений и начинаний. Так в произведении выявляется проблема сложных общественных отношений в государстве и нездоровой атмосферы, в которой оно развивалось. Единственный представитель правопорядка в пьесе, Медведев, сказывается слабым и бесхарактерным человеком. Многие проступки и злодеяния “ночлежников” он упрощает из трусости и нежелания иметь дело с решительными, отчаянными и опасными людьми. Одновременно с этим полицейский также беззащитен и уязвим перед бродягами - закон не может обеспечить ему безопасность. Вследствие этого неизбежно возникает проблема человеческих отношений, невозможности слабых по своему социальному положению людей противостоять побеждающему злу. В жестоком мире каждый вынужден самостоятельно, в одиночестве бороться за свои интересы, и жители ночлежки не привыкли уважать и доверять друг другу. Каждый из них беззащитен, но все по-разному относятся к своему положению: Бубнов - высмеивает, Сатин - анализирует, Клещ - жалуется и ворчит. Бродяги зависят и от хозяев, требующих плату за нары, и от Медведева, так как не имеют постоянного занятия, и даже от Васьки Пепла, который часто одалживает “ночлежникам” деньги на их развлечения в притонах и кабаках. Однако это не мешает босякам над жадным Костылевым и за его спиной распространять сплетни о связи его жены, Василисы, с вором. Речи некоторых босяков полны цинизма и равнодушия, в них нет ни капли жалости и понимания. Ужас заключается в том, что такая же жестокость не является следствием черствости души, а указывает на горький жизненный опыт каждого обитателя ночлежки. Многие, испытав лишения и потери, стали жестче, приняли страшную действительность как норму человеческих отношений и перестали надеяться на изменения своего положения. Разобщенность босяков показана Горьким с помощью полилога - совмещения реплик героев. В начале произведения он сознательно поражает читателей несогласностью диалогов действующих лиц: Бубнов лениво обращается к Сатину, тот “рычит” в ответ, Настя читает роман о любви, который пытается у нее забрать Барон; стонет Анна, Квашня объявляет о своем нежелании выходить замуж за Медведева. Люди чужды друг другу; безразличие делает их жизнь одинокой и пустой. При общем бесправии босяков положение женщины кажется особенно тяжелым. Еще в XIX столетии интеллигенция начала проповедовать идею освобождения дам, и многие передовые представительницы этого направления посещали курсы при университете, занимались естественными науками и участвовали в подпольной деятельности революционеров. Однако нищета лишила этой возможности женщин из ночлежки, которых общество признало падшими и неспособными к полезной деятельности и лишило прав личности. Анна, больная и умирающая, до последней минуты заботится о муже, хоть и не чувствует доброго и сострадательного отношения к себе с его стороны. У странника Луки она просит возможности “поговорить”, лишенная до этого общения и внимания. Наташа, с ее чистой, ранимой душой, терпит жестокие побои от ревнивой сестры. Настя, которая должна была бы являть образец распущенности и развращенности, читает наивные романы о красивой любви, выдумывает и ждет своего избранника. Эти женщины, с их внутренним богатством, с заботливостью и добротой, не имеют возможности реализоваться как хозяйки собственного дома, матери и жены. Если девушка доведена до отчаяния и постоянно терзается замечаниями и насмешками, ее семья не может быть крепкой и дружной. Союз, призванный соединить любящих людей, основывается на порабощении и жестокости. Семья в классической литературе часто олицетворяет собой страну. В пьесе “На дне” за этой проблемой скрывается еще более серьезная, государственного масштаба. Автор говорит о разрушении естественных отношений в обществе, неизбежно ведущем и к гибели думающих, волевых людей. Так в произведении задается проблема сильных личностей, какими являются Бубнов, Сатин и Барон. Когда человек опускаетсяна дно жизни, он постепенно перестает испытывать потребность в целенаправленном мышлении, умственном развитии, движении вперед. Жизнь для него замирает, и он продолжает бездуховное существование до последней минуты на земле. Однако сильную личность всегда отличает особая смелость и решимость, способность изменить ход исторических событий, вступить в борьбу со стихиями. Бубнов сознательно разрывает все связи с буржуазным миром, преданный близкими людьми и разочарованный в вечных истинах. Общество построено на недоверии и лжи, в нем “все люди лишние”, они скрыты друг от друга за темными “масками”, босяком же быть намного проще и естественнее. У Достоевского в “Преступлении и наказании” проводилась мысль об искажении сознания сильного человека под влиянием страшных явлений действительности. Жизнь “ночлежников” рождает философа зла и ставит героев перед нравственным выбором, это проявляется во время спора о человеке Сатина и странника Луки. Лука убеждал босяков о необходимости смирения и веры, духовном равенствелюдей. Он сравнивает людей с блохами - “все черненькие, все прыгают”. Человеческие организмы существуют для “лучшей” личности, которая, как Молох, требует жертв и поклонения. Сатин, не согласный с идеей всепрощения и сострадания, унижающей достоинство человека, произносит знаменитый монолог: “Все в человеке! Все - для человека!” Он требует уважения к личности и гордости за нее, но сам скоро возвращается к реалиям босяцкой жизни, не борется за свои идеи. Дело в том, что невозможность самореализации принуждала людей отказываться от самых светлых надежд и помыслов, вести почти животный образ жизни. Ум и душа не были востребованы, были обречены на гибель в беспросветном мраке будущего.

Дно жизни - земной ад, откуда уже нет возврата, затягивающий омут нищеты и униженности, трагедия смерти при жизни. Вспоминаются последние слова Базарова: “Я нужен России... Нет, видно, не нужен”. Тургеневский герой мучается бессилием и отчаянием, чувствует опасность и гибельность выбранного Россией пути. Это же волнует и Горького; его пьеса - произведение о настоящем и будущем государства, в котором многие современники читали призыв к уничтожению социальной нестабильности и созданию здорового общества.

СПОР О ЧЕЛОВЕКЕ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ”

На мой взгляд, одним из самых выдающихся писателей нашего века является Алексей Максимович Пешков, более известный нам под псевдонимом Максим Горький.

Все его творчество пропитано той искренней любовью и сочувствием к народу, которые сегодня очень редко встречаются в произведениях современных писателей. В самых ранних своих рассказах, таких, как “Старуха Изергиль”, “Макар Чудра”, “Коновалов”, М. Горький был одержим одной идеей - понять психологию русского человека и показать все лучшие его стороны, не скрывая, впрочем, и недостатков. Все это, по-моему, ему прекрасно удалось.

Долгое время творчество М. Горького рассматривалось весьма однобоко. Надо смотреть глубже. Нельзя закрывать глаза на порой очень важные вещи, например социальные причины “падения” героев пьесы “На дне” или причины их неспособности вернуться к нормальной, человеческой жизни. На это тоже надо обращать внимание, иначе понять произведение невозможно.

Но что же все-таки основное в пьесе? Сами люди, в данном случае босяки, их психология, нравственная статичность - вот на чем заостряет внимание М. Горький.

Что же такое человек, действительно ли это “звучит... гордо”, действительно ли “правда - бог свободного человека”? Вот о чем спорят герои пьесы. Мы же невольно втягиваемся в этот спор.

Обсуждая эти вопросы в классе, мы так и не пришли к единому выводу. Мнения разошлись, но это и неудивительно, ведь сам М. Горький дважды менял свое отношение к Луке. Сначала он был на его стороне, затем отказался от этой идеи и принял самую правильную, на мой взгляд, позицию: ложь, какая бы она ни была, никогда не сможет возродить человека. Да, она может пробудить в нем стремление к лучшей жизни, но никогда такие люди, как обитатели костылевской ночлежки, не найдут силу подняться со “дна”.

Для того чтобы разобраться, отчего -они таковы, надо сначала ответить на все вопросы, поставленные в пьесе. Рассмотрим, что же привело их в ночлежку и каковы они на самом деле - герои М. Горького.

У каждого героя была приличная работа. Актер играл в театре, наверное, хорошо играл, а главное, он любил это дело, но затем попросту спился. Это уже говорит о его слабой воле - бросить любимое дело и променять его на такую низкую потребность.

Бубнов же “скорняк был... свое заведение имел”, а теперь ничего у него не осталось, просто выброшен из жизни на самое ее дно.

У всех была работа, но теперь что с ними стало? В силу своей слабой воли, слабости души они все потеряли.

И ничего, ничего не может их вернуть к прежней жизни. Даже, казалось бы, счастливое появление Луки, этого доброго старика, попытавшегося вселить в этих людей веру в себя, надежду на лучшее, никак не смогло побудить их к действию.

Рассказом о месте, где лечат алкоголиков, Лука было растормошил Актера, тот захотел выкарабкаться со “дна”... Но так все намерения его и остались на словах. Уверяя Настю в существовании истинной любви к придуманному ею же Гастону, он пытается вселить в нее стремление действительно найти такую любовь, но и это не помогает. Вряд ли что сможет “возродить” Настю.

Оказался неспособным к действиям и Пепел, которого будто бы разбудил рассказ Луки о праведной земле. Пепел даже собрался уехать в Сибирь с Наташей, вспомнил о совести, добре, лучшей жизни, но что из этого вышло? А попросту ничего.

Не нужна таким людям “ложь утешительная, ложь примиряющая”. Ничего им помочь уже не может. Они пали так низко, что подняться уже не могут.

Лука же, который верит в то, что человек изначально хорош, чист и только обстоятельства портят его, никак не виноват перед этими людьми. Нельзя его осуждать за то, что он обманывал их. Потом ведь еще неизвестно, может, и существует загробная жизнь, о которой Лука говорил умирающей Анне. Не виноват Лука и в самоубийстве Актера, ведь другой дороги у последнего и не было: либо смерть, либо дальше влачить такое жалкое, позорное для человека существование. Актер выбрал первое.

И все-таки в этой галерее героев есть один, который пошел дальше всех, - Сатин. Конечно, это всего лишь герой слова, а не дела, но именно в его уста вложил эти замечательные слова автор: “Что такое - правда? Человек - вот правда!.. Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!”

Да, именно правда нужна свободному человеку. Зачем ему ложь? Сильный, действительно свободный человек должен стремиться к правде, ради нее он должен бороться, всеми своими силами бороться. 

Сатин понимал это, и до глубины души обидно, что он ничего не сделал, чтобы достичь этой великой правды и выбраться с этого “дна”, притона “рабов и хозяев”, воров и шулеров.

Все это доказывает, что абсолютно прав был М. Горький, показывая нам, что таких людей, как обитатели костылевской ночлежки, никакая ложь не может спасти. Эти люди сами виноваты в том, что с ними случилось, хотя и социальные причины сыграли не последнюю роль. То время было действительно сложным для нашей страны: заводы закрывались, люди оставались без работы, и приходилось им воровать, заниматься проституцией, чтобы хоть как-то зарабатывать себе и своей семье, если она есть, на пропитание.

Вот такие люди, обычные босяки, жизнь и сознание которых описал в своей пьесе М. Горький, бродили по стране. И кому, как не ему, можно доверять в правдивости рассказа, ведь он сам провел несколько лет, бродяжничая, в бедности, как герои пьесы “На дне”. Ужасны и одновременно правдивы низость души, тупоумие, в конце концов, пустословие таких, как Бубнов, Клещ, Костылев, Барон, показанные в произведении. Жаль, что ничего не может вернуть этих людей к полноценной жизни...

Ну, а чем же все-таки окончился спор о человеке? А тем, чем он и должен был окончиться, когда спорили люди, которых с трудом можно назвать настоящими, - пустыми словами о правде и смысле жизни.

Хотя не все так просто, ведь человек - это действительно “огромно”. В этом я полностью согласна с Сатиным. “Человек - это великолепно”, но только тогда, когда он честен, благороден, верит в себя, хранит чистоту души и, самое главное, остается способным к прекрасным, сильным, достойным человека поступкам. Вот к чему должен стремиться каждый, чтобы стать Человеком.

ПРАВДА ЛУКИ И ПРАВДА САТИНА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ”

В пьесе Максима Горького “На дне” показана жизнь низших слоев общества, отражены надежды и чаяния беднейших его слоев, приоткрыт для читателей духовно-нравственный мир людей, которые до этого считались изгоями. В произведении показаны две основные жизненные позиции, две “правды”, их исповедуют два героя: Лука и Сатин. С помощью этой антитезы Горький показал брожение мысли на дне общества.

Лука - странник, бродяга, у него сложилось свое понимание правды. Этот герой превыше всего ставит чувства человека, он считает, что “...человека приласкать - никогда не вредно...”, - надо гуманно к нему относиться. На деле же это выражается в том, что Лука говорит почти каждому персонажу пьесы то, что тот хочет услышать. Пеплу, например, то, что тот может выбраться со дна, Анне, что существует лучший мир после смерти, Актеру, что существует лечебница для алкоголиков, где его (Актера) могут вернуть к нормальной жизни.

На первый взгляд кажется, что эти его поступки оправданны: действительно, Анна получает утешение в свой последний час, Актер и Пепел надежду, но дальнейшее развитие пьесы полностью опровергает правду Луки. Пепел попадает в тюрьму, а Актер, понимая, что иного выбора нет, кончает жизнь самоубийством. Надежды, появившиеся было этих героев, рухнули, придавив их своей тяжестью. 

Получается, что со дна нет выхода, что герои пьесы находятся в жизненном тупике, что у них нет ни надежды, ни шанса что-либо изменить?

Нет! В финале пьесы ярчайшие монологи произносит до сих пор ничем не выделявшийся Сатин. Странно слышать такие слова из уст обычного босяка, но в этом и состоял замысел великого писателя, чтобы показать, как у человека, оказавшегося на краю пропасти, возникает желание перепрыгнуть ее, разрушить оковы, о которых поется в любимой песне босяков, и снова зажить полной жизнью.

Правда Сатина состоит в том, чтобы трезво смотреть на вещи, чтобы смело идти вперед к своей цели, чтобы не обманывать самого себя ложными надеждами. Читатель не может не согласиться с такой точкой зрения, она подтверждается всем ходом пьесы. “Не унижайте человека жалостью!” - говорит Сатин, и действительно, прочитав пьесу, мы понимаем, что жалость лишь унижает человека, делает его еще несчастнее. А человек, “человек - это звучит гордо!”, правда его - Бог.

Однако правда Луки и правда Сатина далеко не во всем противопоставлены друг другу, так, Лука говорит: “Человека уважать надо”, а Сатин - о Луке, что тот “...умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...”

В пьесе “На дне” отражена одна из вечных проблем человеческого бытия: ложь во спасение - зло или благо.

По произведению Горького трудно сделать выбор между двумя правдами: трудно не сказать умирающему слова утешения, с одной стороны, и нельзя не согласиться с Сатиным, с его пониманием правды. В этом и проявился гений Горького: в умении поставить философский вопрос и осветить его с разных сторон, показать разные точки зрения. Писатель смог выступить не как судья, а как “беспристрастный свидетель жизни”. И не раз еще человек, оказавшийся перед выбором, будет обращаться к великому произведению русской классики.

перейти к началу страницы