Литература
Литература XX века
Готовые сочинения
А.И. СОЛЖЕНИЦЫН
ТРАГИЧЕСКИЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ В ТВОРЧЕСТВЕ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА
Как лихо может измениться жизнь человека за несколько лет. Так уж случилось, что и в России в XX веке произошло множество событий, которые очень серьезно меняли ход ее истории.
Александр Исаевич Солженицын пережил вместе с Россией и ее народом все тяготы как военной, так и послевоенной жизни. Солженицын писал о том, что видел сам. Солженицын описывает отдельное событие в своих произведениях. Он не пытается “захватить” сразу всю Россию. Но с помощью этого одного эпизода можно понять, что происходило в каждом селе. Можно понять, как жила страна, как жили люди в это время.
Описывая послевоенную Россию, Солженицын выступал как историк. Первым сказал правду. Обнищавший народ, который работал за грамоты и ради великих идей, которые выдвигали руководители страны. Отсутствие морали, равнодушие людей. Россия, описываемая Солженицыным, - это тоталитарное государство, в котором у человека нет почти никаких прав, но очень много обязанностей.
В своих произведениях Солженицын показывает кризис русской деревни, который начался сразу после семнадцатого года. Сначала Гражданская война, затем коллективизация, раскулачивание крестьян. Крестьяне были лишены собственности, они потеряли стимул в работе. А ведь крестьянство позже, во время Великой Отечественной войны, прокормило всю страну. Жизнь крестьянина, его быт и нравы - все это очень хорошо можно понять с помощью произведения, которое А. И. Солженицын написал в 1956 году. “Матренин двор” - это автобиографическое произведение. Главный герой в нем - это сам автор. Это человек, который отсидел в лагерях большой срок (маленьких тогда просто не давали), который хочет вернуться в Россию. Но не в ту Россию, которая была изуродована цивилизацией, а в глухую деревню, в первозданный мир. Где будут печь хлеб, доить коров и где будет прекрасная природа: “На взгорке между ложков, а потом других взгорков, цельно-обомкнутое лесом, с прудом и плотиной. Высокое поле было тем самым местом, где не обидно бы и жить и умереть. Там я долго сидел в рощице на пне и думал, что от души бы хотел не нуждаться каждый день завтракать и обедать, только бы остаться здесь и ночами слушать, как ветви шуршат по крыше - когда ниоткуда не слышно радио и все в мире молчит”.
Многие люди просто не поняли его намерений: “Тоже и для них редкость была - все ведь просятся в город, да покрупней”. Но, увы, он разочаровывается: всего того, что он искал, он не нашел, в деревне та же социальная нищета: “Увы, там не пекли хлеба. Там не торговали ничем съестным. Вся деревня волокла снедь мешками из областного города”.
Перед глазами главного героя предстает реальный быт крестьянства, а не то, что обычно говорили на съездах партии - крестьянство обнищало. Оно утратило вековые хозяйственные традиции. Он видит дом своей хозяйки Матрены. В этом доме можно жить лишь летом, да и то только в хорошую погоду. Быт в доме ужаснейший: бегают тараканы и мыши. Людям в деревне Торфопродукт нечего есть. Матрена спрашивает, что приготовить на обед, но ведь реально, что, кроме “картови или супа картонного” ничего другого из продуктов просто нет. Нищета заставляет людей воровать. Руководители уже запаслись дровами, а о простых людях просто забыли, а людям нужно как-то существовать, и они начинают воровать торф у колхоза. Государство не интересуется, как живут такие люди, как Матрена. Их права ничем не защищены. Матрена всю жизнь проработала на колхоз, но ей не платят пенсию, потому что она ушла из колхоза раньше, чем ввели пенсии. Ушла она из-за болезни, но это никого не интересует.
Солженицын в рассказе “Матренин двор” показывает моральное падение людей, стесненных социальными невзгодами. Фаддей больше переживает не о смерти своего сына или Матрены, женщины, которую он когда-то любил, а о тех дровах, которые он оставил на переезде.
Своим рассказом Солженицын ставит много вопросов и сам же на них отвечает. Колхозный строй оправдал себя во время войны, а теперь он прокормить страну не может. Уродство монопольной власти. Деревней командуют горожане, приказывают, когда сеять, когда жать.
Солженицын в своем рассказе не высказывает идей, как нужно изменить мир, он просто правдиво описывает русскую деревню, без прикрас, и в этом его истинная заслуга как литератора. Он показал народу суровую правду жизни.
ТРАГИЧЕСКИЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ В ТВОРЧЕСТВЕ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА (По рассказу “Матренин двор”)
Многие страницы в творчестве Солженицына повествуют об истории России. Эта тема не случайно выбрана автором. В ней он пытается передать все свои знания и переживания того времени. 1956 год - это время насилия и деспотии. Народ несет на себе тяжелый груз, под которым сгибается спина. Жизненные нравы и условия быта народа будут показаны в его произведениях. Правда, горькая правда жизни не будет скрыта в рассказах Солженицына. Произведения писателя пропитаны болью, страданием людей. Читая его рассказы, оставаться равнодушным невозможно. Примером является известный рассказ Солженицына “Матренин двор”, где будет также описана нищета, боль и несправедливость.
Начинается этот рассказ с того, как учитель математики пытается поселиться в какой-либо деревушке. Объездив несколько деревень, ему люба стала та, где жила женщина лет шестидесяти, Матрена. Это место было похоже на многие того времени. Оно не отличалось богатством, а наоборот, его поглощала бедность.
Дом Матрены не светился от чистоты и не был добротно сделан: “Дом Матрены стоял тут же, неподалеку, с четырьмя оконцами в ряд на холодную некрасную сторону, крытый щепою, на два ската и с украшенным под теремок чердачным окошком. Дом не низенький - восемнадцать венцов. Однако изгнивала щепа, посерели от старости бревна сруба и ворота, когда-то могучие, и проредилась их обвершка”. Автор подробно описал Матренин дом, показав тем самым нищету русского крестьянина. “Просторная изба и особенно лучшая приоконная ее часть была уставлена по табуреткам и лавкам - горшками и кадками с фикусами. Они заполнили одиночество хозяйки безмолвной, но живой толпой. Они разрослись привольно, забирая небогатый свет северной стороны. В остатке света и к тому же за трубой кругловатое лицо хозяйки показалось мне желтым, больным. И по глазам ее замутненным можно было видеть, что болезнь измотала ее”. Матрену “измотала болезнь”, и это действительно так. Матрена много болела, а иногда не вставала с печи. Женщина, которая всю жизнь провела в труде, не видела в жизни ни добра, ни тепла. Пятнадцать лет назад она была замужем и имела шестерых детей. Но муж не вернулся с войны, а дети один за другим умерли. В этой жизни она была одинока: “Кроме Матрены и меня, жили в избе еще кошка, мыши и тараканы”.
Эта женщина многое в жизни пережила, но даже не была удостоена заслуженной пенсии: “Наворочено было много несправедливостей с Матреной: она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но потому что не на заводе - не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю кормильца”. Такая несправедливость царила в то время во всех уголках России. Человек, который своими руками делает добро для страны, не ценится в государстве, его втаптывают в грязь. Матрена за всю свою трудовую жизнь заслужила пять таких пенсий. Но пенсию ей не дают, потому что она в колхозе получала не деньги, а палочки. А чтобы добиться пенсии за мужа, нужно потратить много сил и времени. Она очень долго собирала бумаги, потратила время, но все зря. Матрена так и осталась без денег. Эта нелепость законов скорее вгонит в гроб человека, чем обеспечит его материальное положение.
Так несправедлива жизнь к Матрене. Государство не интересуется, как живут такие, как Матрена. Показан бюрократический аппарат, который работает не для человека. Перечеркнут лозунг: “Все для человека”. Богатство не принадлежит народу, люди - крепостные у государства. Именно такие проблемы затрагивает А. И. Солженицын.
Главная героиня не имеет даже скота, кроме козы: “Все животы ее были - одна грязно-белая криворогая коза”. Еда у нее состояла из одной картошки: “По воду ходила и варила в трех чугунах: один чугун - мне, один - себе, один - козе. Козе она выбирала из подполья самую мелкую картошку, себе - мелкую, а мне - с куриное яйцо”. Болото бедности засасывает людей, а хорошей жизни не видно.
Взять случай с торфом: “Стояли вокруг леса, а топки взять было негде. Рычали кругом экскаваторы на болотах, а только везли - начальству”. Это говорит о том, что все достается только тем, кто распределяет, то есть начальству. А воровать приходится честным людям, потому что не остается другого выхода, иначе - смерть. “Что ж, воровали раньше лес у барина, теперь тянули торф у треста”. Здесь показана покорность народа. Крестьяне терпят произвол и воруют.
Но Солженицын показывает не только материальное обнищание, но и духовное. У окружающих Матрену людей происходит деформация нравственных понятий: добро - богатство. При жизни Матрены родня начинает делить дом (горницу). Полуразрушенную горницу перевозят на тракторе. Трактор застревает и попадает под скорый поезд. Из-за этого погибает Матрена и еще два человека. Жадность овладевает людьми. Фаддей, который в прошлом любил Матрену, на похоронах переживает не о ее смерти, а о бревнах. Ему дороже богатство, чем человеческая жизнь.
Эта среда, в которой живут люди, доводит их до воровства, жадности и потери нравственных ценностей. Люди портятся и становятся жестокими. Но Матрена сохранила в себе человека. Прекрасно показан чисто русский характер Матрены. Доброта и сочувствие ко всему живому. Матрену всю жизнь обижали. Но в чем же источник ее души? В работе - отвлечение от всего, вдохновение, забота. Силы она черпает в природе. Убогий быт Матрены не сделал убогим ее сердце и душу.
Трагедия заключается во всей нелепости и жестокости устройства общества. Нищета и убогость условий доводит человека до звериных поступков. На народе держится государство, и надо все силы вкладывать во благо народа. Будет жить хорошо народ, будет хорошо и государству. Нужно не забывать людей, а просвещать и учить добру и правде. Только тогда из людей вырастут духовно богатые личности.
ТРАГИЧЕСКИЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ В ТВОРЧЕСТВЕ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА
Александр Исаевич родился в 1918 году в Кисловодске. После средней школы закончил физико-математический факультет университета в Ростове-на-Дону. Воевал, командовал батареей. Был арестован в 1945 году в звании капитана. В 1953 году был освобожден и сослан в Казахстан. В 1956 году его реабилитировали, но не надолго. В 1974 году, после опубликования за рубежом первого тома книги “Архипелаг ГУЛАГ”, он был выслан из страны. Таким образом были не только нарушены права человека, но и нанесен удар по русской культуре. Писателя оторвали от родной земли, от народа. Сначалаон жил в Цюрихе, затем переехал в Америку и поселился там, где все напоминало Россию.
“Архипелаг ГУЛАГ”, “В круге первом”, “Раковый корпус” - эти произведения направлены на борьбу за права человека, но в нашей стране они появились легально лишь сравнительно недавно. На страницах этих книг разворачиваются перед читателем трагические страницы истории нашей страны. Те же мотивы прослеживаются и в рассказах.
Примером служит рассказ “Матренин двор”. Этот рассказ во многом автобиографичен. Герой возвращается из ссылки в Россию, он стремится преподавать и становится учителем в сельской школе. Вначале его направляют в деревню Высокое Поле. И здесь мы видим страшные последствия сталинского периода. “Увы, там не пекли хлеба. Там не торговали ничем съестным. Вся деревня волокла снедь мешками из областного города”. Деревня, которая кормит город, не имеет продуктов своего труда. Как это контрастно выделяется на фоне прекрасной природы: “На взгорке между лужков, а потом других взгорков, цельно-обомкнутое лесом, с прудом и плотинкой”. Учитель вынужден перевестись. Его направили на станцию Торфпродукт, где он поселился в деревне Тальново у Матрены Васильевны Григорьевой. В ее доме мы сталкиваемся с крайней беднотой: “Многие годы ниоткуда не зарабатывала Матрена Васильевна ни рубля, пенсии ей не платили... В колхозе она работала не за деньги - за палочки”. Все имущество ее состояло из сундука, козы и колченогой кошки. Эта бедность не ее вина. Она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но потому что не на заводе - не полагалось ей пенсии”, государство несправедливо отнеслось к этой женщине, а у нее не хватило характера, чтобы требовать. Помимо бедности мы видим бесхозяйственность: “Председатель новый... первым делом обрезал всем инвалидам огороды. Пятнадцать соток песочка оставил Матрене, а десять соток так и пустовало за забором”. Быт и существование простых людей государство не беспокоило: не продавалось торфу жителям... Топлива не было положено”, и такое отношение порождало воровство: воровали раньше лес у барина, теперь тянули торф у треста”.
Страшным бедствием является бюрократия: “Из канцелярии в канцелярию гоняли ее два месяца - то за точкой, то за запятой”. Это уничтожило веру государству: “Сегодня, вишь, дало, а завтра отымет”. Но самое страшное - это гибель человеческой души. Этой проблеме отводится значительное место, и не только в рассказе “Матренин двор”, но и во всем творчестве писателя.
После смерти Матрены ее подруга Маша приходит к учителю и, поплакав, просит у него... кофточку покойной. То же происходит и на похоронах: плач над покойной не просто есть плач, а своего рода политика... Так плачи сестер были обвинительные плачи против мужниной родни...” - на похоронах шел спор, кому владеть домом. После похорон о Матрене почти не вспоминают, а если и вспомнят, то “все отзывы о Матрене были неодобрительные: и нечистоплотная она была; и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенка не держала;и, глупая, помогала чужим людям бесплатно (и самый повод вспомнить Матрену выпал - некого было дозвать огород вспахать на себе сохою)”. Кого же могут воспитать такие люди? Неудивительно, что из детей бездушных вырастут преступники, ведь воспитание - это важнейшая ступень создания человеческой личности. В одном из своих рассказов Александр Исаевич описывает такой случай. Во время войны на одной из станций к ее начальнику приходит солдат, отставший от своего эшелона. Вначале они беседуют. Начальника станции, в недавнем прошлом студента, а теперь офицера, интересует бывший до войны артистом солдат. Они уже расставались, были выписаны проездные документы, когда солдат вдруг случайно произнес слово “господа”, употребив его в разговоре о командирах. На наших глазах происходит разительная перемена. Только что бывший радушным хозяином, офицер становится подозрителен, он вспоминает все мелочи в разговоре, и приходит мысль, что перед ним шпион. Дальнейшее ясно: солдат попадает в НКВД. Смысл понятен: людям с детства внушили, что, если человек использует хотя бы раз слово, не употребляемое в обиходе большинства, он враг, несмотря на все другие положительные качества.
Книги Солженицына проникнуты безграничной любовью к Родине и в то же время полны боли и сострадания за нее. В его творчестве мы встречаем трагедию тюрем и лагерей, арестов невиновных граждан, раскулачивание трудолюбивых крестьян. Это та трагическая страница отечественной истории, которая нашла отражение на страницах этого автора. Он учит нас тому, чтобы трагедия 1936-1953 годов не повторилась.
НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В РАССКАЗЕ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА “МАТРЕНИН ДВОР”
Как хорошо, что ни современное искусство, ни русский коммунизм не оставляет по себе ничего, кроме архивов.
С.Дали
Дали как-то сказал: “Если ты из тех, кто считает, что современное искусство превзошло искусство Вермера или Рафаэля, не берись за эту книгу и пребывай в блаженном идиотизме” (“Десять наставлений тому, кто хочет стать художником”). Думаю, оспорить трудно. Конечно, великий Сальвадор говорил о живописи, но к литературе это изречение также имеет отношение. Искусство (будь то литература, живопись или музыка) - способ самовыражения, оно помогает нам заглянуть в самые потаенные уголки души.
Многие произведения современной русской литературы мне не нравятся по причине отсутствия каких-либо художественно-творческих начал. В наше время рассказ, поэма или роман зачастую являются результатом бурной фантазии, больного воображения или искаженного восприятия мира (кто имеет представление о “платоновском” Втором пришествии, меня поймет и, надеюсь, поддержит). Сегодняшние писатели пытаются доказать, что их неприятие современной действительности и отсутствие нравственных идеалов есть индивидуальный подход к творчеству.
Но если сегодня миром правят беззаконие и малодушие, то это не значит, что с верой покончено. Она возродится, ибо человек так или иначе возвращается к истокам, пусть медленным, но твердым и уверенным шагом (восстановление храмов, принятие религии).
Читая классику, я нахожу для себя много интересного. Ведь в начале жизненного пути человеку не всегда удается встретить того, кто стал бы лучшим другом и советчиком, поэтому одним из главных учителей каждого из нас является книга. А чему научит нас современная литература? Признайтесь, что о первой любви вы узнали не от Солженицына, а от Тургенева или Пушкина (“Первая любовь”, “Евгений Онегин”), о возрождении души человеческой - от Достоевского (“Преступление и наказание”), а о разнообразии и странностях человеческого мышления - все-таки от Гоголя (“Мертвые души”). Надо отметить, что классическое произведение всегда несет в себе долю оптимизма. Даже в “Преступлении и наказании”, где речь идет о страшном проступке - убийстве - и герою, казалось бы, нет оправдания,
Достоевский дает нам понять, что Раскольников вовсе не потерян для общества. Его совесть не чиста, но для него существуют такие понятия, как честь, справедливость, достоинство.
Как мне кажется, классики дают нам надежду на духовное возрождение, а в современной литературе этого нет. Давайте же попробуем с точки зрения вышесказанного рассмотреть, что представляет собой творчество современного русского писателя, в частности Александра Солженицына. Для этого я предлагаю проанализировать один из его рассказов - “Матренин двор”, в котором, на мой взгляд, ставится проблема одиночества, взаимоотношения человека с окружающими людьми, авторского отношения к жизни.
Итак, наш герой приезжает в Россию, в чудесную русскую глубинку с ее вечными загадками, незаурядными личностями и самобытными характерами. Что ждет его? Он не знает. Никто его не ожидает, никто не помнит. Что мог встретить он на своем пути? Ему всего лишь хотелось “затеряться” где-нибудь там, где его не достанут радио, телевизоры и другие достижения современной цивилизации. Что ж, удача ему улыбнулась: со второго раза ему удается найти небольшую деревню недалеко от станции Торфопродукт и жить там спокойненько, обучая молодое поколение точной науке. С жильем проблем тоже особых не было. Ему подыскали “подходящий домик”, в котором, по его словам, “его жребий был - поселиться”.
Боже, как он тосковал по простым людям, не утерявшим той душевной простоты, которой каждый из нас наделен с самого рождения. Сколько умиления и восторга вызывает в его душе обычная деревенская женщина, торгующая молоком, ее вид, ее голос, характерный акцент. А с какой симпатией он относится к хозяйке дома - Матрене. Он уважал и понимал ее, как она есть: большая, беспощадная, мягкая, неряшливая и все-таки чем-то милая и родная. Несчастная потеряла всех своих детей, любимого, “загубив” свою молодость, осталась одна. И конечно, не могла не вызвать жалость. Она не богата, даже не зажиточна. Бедна как “церковная мышка”, больна, но отказать в помощи не может. И очень важное качество отмечает в ней автор - бескорыстность. Не из-за денег копала старая Матрена картошку соседям и воспитывала племянницу свою Кирочку тоже не ради благодарности, а просто любила детей. Она как-никак женщина.
Когда началась война, бедная Матрена не подозревала, что она (война) разведет ее с “дорогим” человеком, и героиня “идет” замуж за младшего брата своего жениха. Но муж вскоре покидает деревню, уходит на войну и не возвращается. И вот Матрена остается ни с чем. Дети умирали один за другим, не дожив до года. И в конце жизни она была обречена на одиночество. Лишь “колченогая кошка”, “грязно-белая криворогая коза”, мыши да тараканы населяли ее “перекособоченную избушку”. Матрена взяла на воспитание племянницу Кирочку, и это было последним утешением. Но, видно, не суждено Матрене коротать дни в спокойствии. Срочно нужно было перевезти горницу в другую деревеньку, а то Кирочка упустит хорошее место. Казалось бы, наша героиня и вмешиваться не должна в перевозку собственного дома (последнее, что у нее осталось), а всячески этому препятствовать. Но нет - она решается помочь в транспортировке бревен. И если бы Матрена не пошла ночью на железную дорогу и не стала толкать повозку через рельсы, то была бы жива.
Как она закончила свою жизнь? Ужасно. Глупо. Трагично. Оправдания ее смерти я не вижу.
В этом произведении, как и в других (“Крестный ход”), Солженицын выражает свое отношение к людям. Он не любит народ и старается его обезличить, превращая в “серую массу”. Ему кажется, что окружающие его люди - “ничто”. Они не способны понять добро, им все равно, кто рядом с ними. А вот автор - другое дело. Он сразу распознает в Матрене “праведника”, но сам-то фактически приходит к этому выводу слишком поздно.
Нужно отдать должное автору рассказа: в раскрытии образа героини он старается подчеркнуть ее доброту, безграничную любовь к людям.
Что я могу сказать об этом произведении? Не радует - раз, не нравится - два, так как не могу понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем “творении” Солженицын? (Вспомните угнетающую обстановку дома и отношение людей друг к другу.)
Естественно, творчество писателя неразрывно связано с его биографией. Много лет, проведенных в неволе, повлияли на Солженицына, но ведь не все, даже более несчастные, изливают все свои обиды и злобу в рассказах и повестях. На мой взгляд, творческая работа должна выражать только самое лучшее, что есть в человеке, чтобы показать: “Вот то хорошее, что во мне есть, почувствуй это и пойми!”
Искусство (в частности, литература) должно привносить светлые чувства в душу человека. Читатель должен сопереживать героям, чувствовать боль обид, разочарований и даже плакать (что, кстати, и произошло со мной), но ведь нехорошо, если в душе у тебя остается неприятный осадок после прочитанного. Наверное, это какое-то другое искусство, мне лично непонятное.
Зачем тогда вообще писать? Лучше рисовать в стиле апокалипсис. Все равно эмоции при этих двух занятиях (писать о плохом и рисовать) одни и те же, да и результатом сможет полюбоваться большее количество человек (если автору этого хотелось). Ведь раньше мастера создавали свои произведения именно для того, чтобы люди приходили в ужас от увиденных сцен всеобщей гибели. А при размещении подобных творений прямо на улицах (имеются в виду церкви) люди, связанные с религией, предусматривали и то, что не умеющие читать также будут знать о страшном наказании.
Но чего не отнять у Солженицына - это то, что он пишет о жизни, основываясь на личном опыте, пишет именно о себе, о пережитом и увиденном. Автор показывает нам жизнь такой, какова она есть (в его понимании). Хотя при чтении его работ складывается мнение, что, кроме плохого, невежественного и несправедливого, этому человеку ничего не приходилось видеть. Но главное не в этом. Цель Солженицына - открыть нам всю “прелесть” бытия, используя описание убогого жилища, злых соседей и неблагодарной родни.
Солженицын говорит о несправедливости, а также о слабости характера, излишней доброте и о том, к чему это может привести. В уста автора он вкладывает свои мысли и свое отношение к обществу. Автор (герой рассказа) пережил все, что пришлось перенести самому Солженицыну.
Описывая деревню, Матрену, суровую действительность, он параллельно этому дает свою оценку, высказывая собственное мнение. Сколько горечи и сарказма слышится в описании станции: на “серо-деревянном бараке висела строгая надпись: “На поезд садиться только со стороны вокзала!” Гвоздем по доскам было нацарапано: “И без билетов”. А у кассы... было нацарапано ножом: “Билетов нет”. Знакомя нас с председателем Горшковым, автор не забывает упомянуть, каким образом он (Горшков) получил Героя Социалистического Труда.
А сколько “тепла”, “чуткости”, “задушевности” чувствуется в описании скромного жилища Матрены и его обитателей: “Иногда ела кошка и тараканов, но от этого ей становилось нехорошо. Единственное, что тараканы уважали, - это черту перегородки, отделявшей устье от... чистой избы... в кухоньке по ночам кишели... - пол весь, и скамья, и даже стена были чуть не сплошь бурыми и шевелились...”
Заметим, что у Гоголя описание гостиницы города N., где также встречаются тараканы, не вызывает чувство брезгливости. Однако автор не может обойтись без чего-нибудь “эдакого”.
Не без скрытого удовольствия пишет о своей “скромности и тактичности”, когда описывает стряпню хозяйки: все эти тараканьи ножки в однообразной еде, по его словам, “не совсем вкусной”. “Я покорно съедал все наваренное мне, терпеливо откладывая в сторону, если попадалось что-то неурядное... У меня не хватало духу упрекнуть Матрену...”
На мой взгляд, автор любит описывать чьи-то обиды и неудачи (имеется в виду данный рассказ): много было у Матрены обид...” Опять обиды. Если писать не о своих, то уж о чужих. И жалость. Рассказчик давит на жалость. Он пытается задеть за живое (так как лично меня он больше ничем не смог тронуть). Но жалость жалости - рознь...
“Нет Матрены. Убит родной человек. И в день последний я укорил ее за телогрейку”. Автор хочет показать нам, какой он чувствительный и жалостливый. Однако внутри он человек жесткий и сухой. У меня едва хватило сил прочитать описание мертвой Матрены, ее изуродованного тела. Написано без эмоций, лишь констатация факта. Понять это тяжело. Но что еще может родиться в голове у человека под “скрежет мышей”, “Щуршание тараканов” да под впечатлением увиденной покойницы? Это утешает.
Но самое “веселое” - это конец. У человека, не знающего жизнь, появится мысль: “Не доверяй”. Печальная картина, которую мы наблюдаем после смерти героини, доказывает нам это. Да, я согласна: родственники только и думали о том, что можно унести из дома. Дошло до того, что унесли и сам дом. Рассказчик не верит в искренность слез Киры. А соседка придерживается мнения, что Матрена была глупа, да и муж ее не любил. Одним словом, кругом пустота и несправедливость. Автор, наверное, считает, что все плохо и в конце концов постигнет нас несчастье. И люди нас окружают бездушные, и в других не видят прекрасное, и в добро не верят, и вообще, кроме него, никто не разглядел в Матрене доброту, скромность и бескорыстие. “Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша”.
Писатель просто навязывает нам свои пессимистические взгляды на мир и пытается что-то доказать. Он скептик и никогда не будет способен сотворить прекрасное просто в силу своих исковерканных жизнью убеждений. Впрочем, это всего лишь мое мнение.
ТРАГИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РУССКОГО НАРОДА В ТВОРЧЕСТВЕ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА (По рассказу “Матренин двор”)
Александр Исаевич Солженицын является одним из тех писателей, которые жили и творили в трудные годы Советской России. Это была сталинская эпоха, охарактеризованная господством в стране насилия, деспотизма, произвола власти. Страдания народа, вызванные несправедливостью социального строя, волновали писателя. Солженицын был одним из первых, кто сказал правду о судьбе крестьянства, о его проблемах, изображая трагическую жизнь поистине русского человека и причины его несчастья в рассказе “Матренин двор”.
Жители деревни Тальново, в которой происходит действие рассказа, существуют в ужасных условиях: отсутствуют электричество, билеты на железнодорожный транспорт, медицинские учреждения. Вот как изобразил писатель дом главной героини: Изгнивала щепа, посерели от старости бревна сруба и ворота, когда-то могучие, и проредилась их обвершка”. “Жребий мой был - поселиться в этой темноватой избе с тусклым зеркалом, в которое совсем нельзя было смотреться, с двумя яркими рублевыми плакатами о книжной торговле и об урожае, повешенными на стене для красоты”. Одиночество больной женщины скрашивали лишь “колченогая кошка, мыши и тараканы, живущие за стенкой”. Матрена даже “не держала радио по бедности”, из скотины имела лишь козу, которую она с трудом прокармливала. “Козе она выбирала из подполья самую мелкую картошку, себе - мелкую, а мне - с куриное яйцо”.
Автор описывает горькую жизнь колхозницы. Матрена потеряла мужа и шестерых детей. “Наворочено было много несправедливостей с Матреной: она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но потому что не на заводе - не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю кормильца”. Женщине приходилось долго ходить за справками, но ее постоянно отсылали обратно. Все это говорит о бюрократических законах страны, об эксплуатации государством простого народа. Крестьянство не могло пользоваться продуктом своего же труда, все доставалось правительственным органам: “рычали кругом экскаваторы на болотах, но не продавалось торфу жителям, а только везли - начальству”. Бабы вынуждены были воровать торф, чтобы выжить зимой. Государство отрезало огороды у тружеников страны, лишало их платы за тяжелый труд. “А что - пенсия? - возражали другие. - Государство - оно минутное. Сегодня, вишь, дало, а завтра отымет”. Действительно, государство ни во что не ставило, не ценило главных кормильцев России. Крестьяне не чувствовали себя свободными, в них пытались задавить, уничтожить чувство собственного достоинства.
Такое социальное неравенство повлияло на общество, на его мировоззрение. В нечеловеческих условиях люди постепенно озлобляются, стараются выжить любым путем, забывая о совести, честности, справедливости. Матрену окружают жадные, корыстные люди. Ее родственников интересует только нажива - старый Матренин дом, единственное, что осталось у старой женщины. Они ведут спор о том, кому же достанется дом Матрены, еще до ее смерти. Фаддея, человека, который когда-то любил бедную женщину, трех сестер Матрены интересует только собственное благополучие.
Но Матрена живет по другим законам: по законам добра, всепрощения, любви. Она постоянно откликается на чужую просьбу, выполняет всякую тяжелую работу. Душа героини полна чувства сострадания: из жалости приютила кошку, вырастила чужую дочь. Это глубокая натура с богатым духовным миром. Несмотря на трудности, Матрена находит радость в тяжелой жизни: в работе, в общении с природой, даже в фикусах, которые она бросилась спасать во время пожара. “Не гналась за обзаводом... не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни”, как это делало большинство людей. “Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев”. Духовно Матрена выше своих односельчан. Но героиня погибает. И трагедия ее в том, что обществу, в котором она жила, чужды истинные человеческие стремления. Матрена одинока. “Не понятая и брошенная даже мужем своим, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сестрам, золовкам, смешная, по-глупому работающая на других бесплатно, - она не скопила имущества к смерти. Грязно-белая коза, колченогая кошка, фикусы... Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша”. Трагизм рассказа заключается в том, что материальное обнищание народа перерастает в духовное. За жестокостью и черствостью люди не видят, не ценят и губят добро.
Александр Солженицын первый сказал правду о трагической истории русского народа. Затем по его пути пойдут такие же поистине народные писатели, как Абрамов, Шукшин и др.
ЧЕЛОВЕК И ГОСУДАРСТВО В РАССКАЗЕ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА “МАТРЕНИН ДВОР”
В начале XX века Россия подверглась тяжелым испытаниям. Война и голод, бесконечные восстания и революции оставили свой отпечаток на судьбах людей. Погибло много невинных людей, среди них женщины и дети. Это была эпоха Сталина. Деспотизм и террор преследовали людей. В стране не было хлеба, и вся надежда была только на деревню. На нее нажимало правительство, дабы это был один из легких путей достать продовольствие. И деревня отдавала все, что имела, не получая взамен ничего. Так было во время войны, но так было и после ее окончания. На деревню нажимали с той же силой, но она уже исчерпала все свои богатства и пришла в полное обнищание. Очевидцем всех этих событий был А. И. Солженицын. И это отразилось на его творчестве. В своих произведениях он настолько смело и ярко показывает трагедию деревни, что ощущаешь сам всю горечь и обиду крестьян, которые не могут изменить свою жизнь. И одним из таких произведений является рассказ “Матренин двор”.
Солженицын - один из немногих, кто осмелился показать состояние деревни столь смело и открыто. В этом рассказе мы всё видим глазами человека, который приехал в деревню Тальново учительствовать. Писатель пишет с натуры, не приукрашивая действительность.
Видим Матренин двор. Нам бросается в глаза крепкий, добротный дом, который от старости немного обтерся. Жизнь у Матрены была нелегкой. Многие годы она “ниоткуда не зарабатывала”. Пенсии ей не платили. “В колхозе она работала не за деньги - за палочки. За палочки трудодней в замусленной книжке учетчика”.
“Замуж Матрена вышла еще до революции. Детей у нее было шестеро, и один за другим умирали все очень рано, так что двое сразу не жило”. “Наворочено было много несправедливостей с Матреной: она была больна, но не считалась инвалидом; не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю кормильца”. Мужа не было уже пятнадцать лет, а добыть все справки нелегко. “Каждая проходка - день”. Болея, Матрена не могла вызвать на дом врача из поселкового медпункта. Это было в Тальнове в диво. Ели картовь необлупленную, или суп картонный (так его называли), или кашу ячневую (другой крупы не было, да и ячневую-то с бою - как самой дешевой, ею откармливали свиней и мешками брали). Не было в Торфпродукте масла, маргарин нарасхват, а свободно только жир комбинированный. Печи топили в деревне торфом. Торф воровали у треста. “Бабы собирались по пять, по десять, чтоб смелей. Ходили днем. За лето накопано было торфу повсюду и сложено штабелями для просушки. Он сохнет до осени. За это время бабы его и брали”.
Матрена была человеком душевным. Помогала всем: огород соседям окапывать или еще что-нибудь, в колхозе могла подсобить. И никому не могла отказать. У Матрены была приемная дочь - Кира. Воспитывала она ее как родную, вместо своих невыстоявших. В нее она вложила свою душу и любовь и ей завещала дом. Выдала ее замуж за молодого машиниста в Черюстях. И позже, когда приехала Кира с мужем, забеспокоился Фаддей, брат Матрениного мужа. Он хотел оставить участок за собой в Черюстях, но чтобы это сделать, надо было поставить какое-нибудь строение, а Матренина изба как раз подходила к этому. И стали они требовать у Матрены половину дома сейчас, при жизни. Дом почти разломали, а Матрена еще и помогала Фаддею и его сыновьям. И когда повезли бревна через железную дорогу, погибает Матрена и еще двое человек. Один из них - сын Фаддея. И не успел Фаддей оплакать сына, как тут же направился к Матрениному дому, дальше разламывать. Три сестры Матрены метили получить избу. Когда привезли все то, что осталось от Матрены, деревенские приходили постоять, посмотреть. “Все женщины, хотя бы зашли они в избу из пустого любопытства, - все обязательно подплакивали от двери и от стен. А мужчины стояли молча навытяжку, сняв шапки”. “В плаче заметил я холодно-продуманный, искони-заведенный порядок”. Чувствуется здесь определенная фальшь, игра актеров на сцене. И Солженицын это очень хорошо показал. “Фаддей только ненадолго приходил постоять у гробов, держась за бороду.
Высокий лоб его был омрачен тяжелой думой, но дума эта была - спасти бревна горницы от огня и от козней Матрениных сестер”. Страшно читать о тех, у кого жадность поглотила все чувства. Здесь человека ничего не интересует, кроме материального достатка, выгоды от чего-либо. Здесь нужно как можно больше забрать. Солженицын показывает, какие люди живут в деревне Тальново. Люди, которые из-за старого дома могут перешагнуть через близких ради каких-то бревен.
В этом рассказе показывается государство, которое не интересуется, как живут и работают люди, работавшие на него всю свою жизнь. Показан бюрократический аппарат, который не работает для человека. Солженицын показал, что богатство страны не принадлежит народу. Люди - крепостные у государства.
“Матренин двор” - это боль за искалеченных жадностью души людей, привыкших забирать имущество не только у мертвых, но и у живых. Рассказ наводит на определенные мысли, которые страшат. Трагедия русской деревни в том, что крестьянами правят люди из города, которые ничего не понимают в сельском хозяйстве. И Солженицын первым показал трагедию русской деревни в столь правдивой и честной форме.
ПРОБЛЕМАТИКА ПОВЕСТИ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА “РАКОВЫЙ КОРПУС”
К творчеству великого гения, лауреата Нобелевской премии, человека, о котором так много сказано, страшно прикасаться, но я не могу не написать о его повести “Раковый корпус” - произведении, которому он отдал пусть и небольшую, но часть своей жизни, которой его старались лишить долгие годы. Но он цеплялся за жизнь и вынес все тяготы концентрационных лагерей, весь их ужас; он воспитал в себе свои собственные взгляды на происходящее вокруг, не заимствованные ни у кого; эти взгляды он изложил в своей повести.
Одна из ее тем - это то, что, каков бы ни был человек, плохой или хороший, получивший высшее образование или, наоборот, необразованный; какую бы должность он ни занимал, когда его постигает почти неизлечимая болезнь, он перестает быть высокопоставленным чиновником, превращается в обыкновенного человека, который просто хочет жить. Солженицын описывал жизнь в раковом корпусе, в самой страшной из больниц, где лежат люди, обреченные на смерть. Наряду с описанием борьбы человека за жизнь, за желание просто сосуществовать без боли, без мук, Солженицын, всегда и при любых обстоятельствах отличающийся своей тягой к жизни, поднял множество проблем. Их круг достаточно широк: от смысла жизни, отношения между мужчиной и женщиной до назначения литературы.
Солженицын сталкивает в одной из палат людей разных национальностей, профессий, приверженных различным идеям. Одним из таких пациентов был Олег Костоглотов - ссыльный, бывший зек, а другим - Русанов, полная противоположность Костоглотову: партийный деятель, “ценный работник, заслуженный человек”, преданный партии. Показав события повести вначале глазами Русанова, а затем через восприятие Костоглотова, Солженицын дал понять, что постепенно сменится власть, что перестанут существовать Русановы с их “анкетным хозяйством”, с их приемами различного предупреждения и будут жить Костоглотовы, которые не принимают такие понятия, как “остатки буржуазного сознания” и “соцпроисхождения”. Солженицын писал повесть, пытаясь показать разные взгляды на жизнь: и с точки зрения Беги, и с точки зрения Аси, Демы, Вадима и многих других. В чем-то их взгляды схожи, в чем-то расходятся. Но в основном Солженицын хочет показать неправоту тех, кто размышляет, как дочь Русанова, сам Русанов. Они привыкли искать народ где-то обязательно внизу; думать только о себе, не задумываясь о других. Костоглотов - выразитель идей Солженицына; через споры Олега с палатой, через его разговоры в лагерях он раскрывает парадоксальность жизни, а точнее, то, что не было никакого смысла в такой жизни, так же как и нет смысла в той литературе, которую превозносит Авиета. По ее понятиям искренность в литературе вредна. “Литература - чтобы развлечь нас, когда у нас настроение плохое”, - говорит Авиета, не понимая, что литература действительно учитель жизни. И если надо писать о том, что должно быть, то, значит, никогда не будет правды, так как никто не может точно сказать, что именно будет. А увидеть и описать то, что есть, может далеко не каждый, и вряд ли Авиета сможет представить хотя бы сотую долю того ужаса, когда женщина перестает быть женщиной, а становится рабочей лошадью, которая впоследствии не может иметь детей. Зоя раскрывает Костоглотову весь ужас гормонотерапии; и то, что его лишают права продолжать себя, ужасает его: “Сперва меня лишили моей собственной жизни. Теперь лишают и права... продолжить себя. Кому и зачем я теперь буду?.. Худший из уродов! На милость?.. На милостыню?..” И сколько бы ни спорили о смысле жизни Ефрем, Вадим, Русанов, сколько бы о нем ни рассуждали, для всех он останется одним и тем же - оставить после себя кого-нибудь. Костоглотов прошел через все, и это наложило свой отпечаток на его систему ценностей, на его понятие жизни.
То, что Солженицын долгое время провел в лагерях, тоже повлияло на его язык и стиль написания повести. Но от этого произведение только выигрывает, так как человеку становится доступным все то, о чем он пишет, он как бы переносится в больницу и сам принимает участие во всем происходящем. Но вряд ли кто-нибудь из нас сможет до конца понять Костоглотова, который везде видит тюрьму, во всем старается найти инаходит лагерный подход, даже в зоопарке. Лагерь искалечил его жизнь, и он понимает, что вряд ли ему удастся начать прежнюю жизнь, что дорога назад ему закрыта. И еще миллионы таких же потерянных людей выброшены на просторы страны, людей, которые, общаясь с теми, кто не касался лагеря, понимают, что между ними всегда будет стоять стена непонимания, подобно тому как не понимала Костоглотова Людмила Афанасьевна.
Мы скорбим о том, что эти люди, которых искалечила жизнь, изуродовал режим, которые проявили такую неуемную жажду жизни, пережили страшные страдания, теперь вынуждены терпеть отторжение общества. Им приходится отказаться от той жизни, к которой они так долго стремились, которую они заслужили.
ВОПРОСЫ СМЫСЛА ЖИЗНИ В ПОВЕСТИ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА “РАКОВЫЙ КОРПУС”
В России всегда были люди, которые не могли молчать тогда, когда молчание было единственным способом выжить. Одним из таких людей стал Александр Исаевич Солженицын. Российский читатель узнал о нем в начале шестидесятых после публикации в журнале “Новый мир” рассказа “Один день Ивана Денисовича”. Это произведение ввело в литературу новую лагерную тему. В рассказе А. И. Солженицын стремился показать характер русского народа, лагерную жизнь глазами простого русского человека. Потом писатель начинает работу над историческим произведением “Архипелаг ГУЛАГ”, материалом для которого служат письма узников сталинских лагерей. После выхода в свет “Архипелага” за рубежом А. И. Солженицын был насильственно выдворен из родной страны. И только через полтора десятилетия великий писатель получил возможность вернуться на Родину. В конце восьмидесятых состоялось возвращение А. И. Солженицына российскому читателю, благодаря тому же “Новому миру”, в котором С. П. Залыгин начал печатать “Архипелаг ГУЛАГ”. Стало ясно, что молчать о творчестве писателя нельзя. Ведь Солженицын лучше, чем какой-либо другой писатель, отвечает на вопрос “Кто мы есть?”.
А. И. Солженицын родился в семье зажиточных крестьян. Специального литературного образования он не получил, но последние два предвоенных года проучился на филологическом факультете Московского института философии и литературы. Был призван в армию, окончил артиллерийское училище. Незадолго до окончания войны, в феврале 1945 года, в Восточной Пруссии уже капитана А. И. Солженицына постигает арест, тюрьма и лагерь. Сам Солженицын о своем аресте писал: “Страшно подумать, что б я стал за писатель (а стал бы), если б меня не посадили”.
Лагерный срок окончился в день смерти Сталина, и тут же обнаружился рак; по приговору врачей жить оставалось меньше месяца. Это был страшный момент в жизни писателя. В близости смерти, в ожидании своей участи А. И. Солженицын видел возможность постановки самых важных, последних вопросов человеческого существования. Прежде всего - о смысле жизни. Болезнь не считается с социальным статусом, ей безразличны идейные убеждения, она страшна своей внезапностью и тем, что делает всех равными перед смертью. Но А. И. Солженицын не умер, несмотря на запущенную злокачественную опухоль, и считал, что “возвращенная ему жизнь с тех пор имеет вложенную цель”. После выписки из Ташкентского онкологического диспансера в 1955 году А. И. Солженицын задумал написать повесть о людях, стоящих на пороге смерти, об их последних мыслях, действиях. Реализована идея была только почти через десять лет. Попытки напечатать “Раковый корпус” в журнале “Новый мир” успехом не увенчались, а в свет повесть вышла в 1968 году за границей.
В “Раковом корпусе” сталкиваются два героя. Один, прототипом которого в какой-то степени служит сам писатель, Олег Костоглотов, бывший сержант-фронтовик, ожидавший в онкодиспансере смерти и чудом спасенный. Другой - Павел Русанов, ответственный работник, профессиональный стукач, посадивший в тюрьму немало безвинных людей и на их страданиях построивший свое благополучие. Вспоминая о тех, чьими судьбами он несправедливо распорядился, он не испытывает угрызений совести, в его душе только страх перед возможным возмездием.
Споры Костоглотова и Русанова, их борьба за выживание идут в то время, когда рушится сталинская машина, и для одного это - луч света, а для другого - развал созданного по крупицам мира.
Немалую роль в осмыслении происходящего играет литература. Костоглотов задумывается над отечественной словесностью. Не случайно появился в палате томик Льва Толстого. Писатель Солженицын напоминает о гуманизме литературы XIX века с его “главным законом” Толстого - любви человека к человеку.
Между Русановым и Костоглотовым помещается “проповедник нравственного социализма” Шулубин. Первые читатели сочли бы, что он-то и выражает мечты самого писателя. Но впоследствии А. И. Солженицын сказал: “Шулубин, который всю жизнь отступал и гнул спину, совершенно противоположен автору и не выражает ни с какой стороны автора”.
Намного ближе автору старички Николай Иванович и Елена Александровна Кадмины, прошедшие через лагерь и обретшие опыт и глубину жизни. Именно у них был Олег после того, как неожиданно, под воздействием рентгена, отступила странная болезнь.
Костоглотов знает, что после выздоровления его ждет вечная ссылка в Уш-Тереке, но он как бы заново учится ценить то, что дано человеку.
В “Раковом корпусе” почти не видно гулаговской реальности, она лишь чуть-чуть приоткрывается где-то вдали, напоминает о себе “вечной ссылкой” Костоглотова. Будни ракового корпуса писатель рисует спокойными, сдержанными красками. Здесь изображена жизнь, скованная не колючей проволокой, а самой природой. Угроза гибели нависает над человеком уже не со стороны государства, а изнутри человеческого тела, вызревая опухолью. А. И. Солженицын словно приветствует все живое, снимая паутину с того, что наполняет человеческое существование, согревает его. Тему жизнелюбия писатель рассматривает и с другой стороны. Самодовольное жизнелюбие Максима Чалого столь же слепо и цинично, как и отношение к жизни Павла Русанова. Этих людей не останавливают духовные ценности, они способны смять все на своем пути. Им чужда идея раскаяния, одна из заветных для А. И. Солженицына, в них спит или отсутствует совесть, поэтому труден их путь к людям, к истине, к добру. Это отчасти ответ на вопрос, который задает Олег Костоглотов: “Какова все-таки верхняя цена жизни? Сколько можно за нее платить, а сколько нельзя?” Для Олега больничная палата стала школой. Понятна тяга его к простой жизни. В финале Олег после сомнений и колебаний все-таки отказывается от свидания с Верой Гангарт, которое могло бы стать решающим в их непростых отношениях. Он боится внести разлад в уже надломленную судьбу Веры и понимает, что их разделяет его болезнь, его положение ссыльного. Выразительна сцена, когда перед отъездом Олег заходит по просьбе Демки, больного соседа-мальчишки, в зоопарк, где пережитое заставляет видеть прообраз измученного общества. Эта сцена как стон, как крик. “Самое запутанное в заключении зверей было то, что, приняв их сторону и, допустим, силы бы имея, Олег не мог бы приступить взламывать клетки и освобождать их. Потому что потеряна была ими вместе с родиной и идея свободы. И от внезапного их освобождения могло стать только страшней”.
Повесть А. И. Солженицына “Раковый корпус” была выбрана мной для рецензирования потому, что она помогла мне понять смысл жизни, вопросы истины и добра. Это произведение, как никакое другое, научило меня, что надо в жизни ценить, за что нести ответственность.
НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ПОВЕСТИ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА “ОДИН ДЕНЬ ИВАНА ДЕНИСОВИЧА”
Имя Александра Солженицына, долгое время бывшее под запретом, наконец-то по праву заняло свое место в истории русской литературы советского периода.
Александр Исаевич родился в декабре 1918 года. После средней школы Солженицын заканчивает в Ростове-на-Дону физико-математический факультет университета, одновременно поступает заочником в Московский институт философии и литературы. Не закончив последних двух курсов, уходит на войну, с 1942-го по 1945-й командует на фронте батареей, награжден орденами и медалями. В феврале сорок пятого в звании капитана арестован из-за подслеженной в переписке критики Сталина и осужден на восемь лет. Затем был в Казахстане. Однако с февраля 1957 года последовала реабилитация. После появления в 1962 году произведения “Один день Ивана Денисовича” был принят в Союз писателей. В семидесятом году он удостоен Нобелевской премии по литературе. В 1974 году в связи с выходом первого тома “Архипелага ГУЛАГ” насильственно изгнан на Запад.
Таков нелегкий жизненный путь писателя.
Чем притягивает творчество Солженицына? Правдивостью, болью за происходящее, прозорливостью.
“Один день Ивана Денисовича” задуман автором на общих работах в Экибастузском особом лагере.
“Я таскал носилки с напарником и подумал, как нужно бы описать весь лагерный мир одним днем”.
Сам Солженицын называл это произведение рассказом. Повестью предложили назвать в “Новом мире”. Образ Ивана Денисовича сложился из солдата Шухова, воевавшего с автором на фронте, общего опыта пленников и личного опыта автора в особом лагере каменщиком.
Рассказ получил Нобелевскую премию.
Солженицын рассказывает час за часом об одном дне заключенного, от подъема до отбоя. И там работают, спят, едят, ссорятся и мирятся, спорят, подшучивают.
На первых страницах автор отправляет читателя вместе с Шуховым в барак, санчасть, столовую. Мы узнаем жизнь заключенного изнутри. Здесь иная шкала ценности вещам и отношениям. Восемь лет лагерной жизни приучили Шухова быть внимательным ко всякой мелочи, ибо от этого зависит благополучие, здоровье и сама жизнь заключенного. Когда мы читаем в конце повести, что Шухов засыпал “вполне довольный”, это приносит нам чувство сострадания. Удачи Шухова проявились в том, что он избежал лагерных напастей: “не посадили... не выгнали... не попался... не заболел...” Герои повести, разделившие одну судьбу с Иваном Денисовичем, появляются в повести незаметно. Это бригадир Тюрин, кавто-ранг Буйновский, герой Бухенвальда Сенька Левшин, Цезарь Маркович, мальчонка Гопчик... Крестьяне, солдаты, интеллигенты, они думают о многом по-разному.
До войны Шухов работал в колхозе, кормил семью. После ранения не пошел в медсанбат, вернулся в строй. После окружения армии бежал из плена, выбрался к своим. Тут его и обвинили в измене: мол, задание немецкой разведки выполнял. Если бы не подписал приговор с такой формулировкой, его бы расстреляли. Опыт не прошел для Шухова даром. Он соблюдал лагерный режим, поклонялся надзирателю, не препирался с конвоем. Но при этом он мало поступался своей гордостью, совестью, честью. Шуховупомогают его житейская мудрость, лукавство и знание, что чего стоит.
В лагерных условиях обнаруживается ценность простейших “материальных” элементов жизни: еды, одежды, крыши над головой. Новым ботинкам Ивана Денисовича посвящено большое пояснение. Обстоятельно рассказывается о табаке, о каше. Еду автор описывает подробно. “Не считая сна, лагерник живет для себя только утром десять минут за завтраком, да за обедом пять, да пять за ужином”. Лишняя пайка хлеба - не просто поддержка, но и средство независимости от начальства. Пока сыт и силы еще есть для работы - ив голову не придет унижаться и выпрашивать.
В Бога Шутов не верит. Он верит в себя, в свой труд, в товарищей по бригаде, в бригадира Тюрина. Шухов знает, как относиться к конкретной работе. Бережно относится он и к инструменту.
Как бы был нужен Шухов в своей деревне. Получая письма от жены, Шухов переживает, как там с сенокосом.
В Шухове сохранились сердечное отношение к людям, доброта, отзывчивость. Ему платят тем же.
Второй главный герой повести - бригада. Чувствуется гордость коллективным трудом. Когда Татарин уводит Шухова мыть пол в надзирательской, тот уверен, что товарищи приберегут ему завтрак.
Повесть Солженицына сохраняет свое познавательное значение и по сей день. Она поражает жестокостью и прямотой своей правды.
СТРАШНАЯ ПРАВДА О РОССИИ XX ВЕКА (А. И. Солженицын. “Архипелаг ГУЛАГ”)
Имя А. И. Солженицына у многих из нас ассоциируется с названием произведения, которое открыло правду о событиях, которые имели место в нашем государстве во время правления великого тирана, который увековечил себя и дела свои в шестидесяти шести миллионах убитых и замученных (именно такую цифру называет Солженицын) и навсегда остался самой загадочной и жестокой персоной, когда-либо стоявшей у власти на Руси. “Архипелаг ГУЛАГ” - произведение не только о тюрьмах и лагерях, это еще и глубочайший анализ периода в истории государства Российского, который позднее получил название “эпохи культа личности”.
Основной темой “Архипелага” я бы назвал правду. Правду о том, что творилось в Советском Союзе в тридцатые и сороковые годы. В преамбуле своего повествования Солженицын так и говорит: “В этой книге нет ни вымышленных событий, ни вымышленных лиц. Люди и места названы их собственными именами. Если названы инициалами, то по соображениям личным. Если не названы вовсе, то лишь потому, что память людская не сохранила имен, - а все было именно так”. Солженицын пишет саму жизнь, и она предстает перед нами во всей ее наготе, в мельчайших подробностях. Она балансирует на грани смерти. Личность человека, его достоинство, воля, мысль растворяется в элементарных физиологических потребностях организма, находящегося на грани земного существования. Солженицын срывает пелену лжи, которая застилала глаза многим, в том числе и самой сознательной части нашего общества - интеллигенции. Солженицын подшучивает над их бело-розовыми мечтами: “Если бы чеховским интеллигентам, все гадавшим, что будет через двадцать - тридцать - сорок лет, ответили бы, что через сорок лет на Руси будет пыточное следствие, будут сжимать череп железным кольцом, спускать человека в ванну с кислотами, голого и привязанного пытать муравьями, клопами, загонять раскаленный на примусе шомпол в анальное отверстие (“секретное тавро”), медленно раздавливать сапогом половые части, а в виде самого легкого - пытать по неделе бессонницей, жаждой и избивать в кровавое мясо, - ни одна бы чеховская пьеса не дошла до конца, все герои пошли бы в сумасшедший дом”. И, обращаясь прямо к тем, кто делал вид, что ничего не происходит, а если и происходит, то где-то стороной, вдалеке, а если и рядом, то по принципу “авось не меня”, Солженицын бросает от всех “туземцев Архипелага”: “Пока вы в свое удовольствие занимались безопасными тайнами атомного ядра, изучали влияние Хойдегерра и Сартра и коллекционировали репродукции Пикассо, ехали купейными вагонами на курорт или достраивали подмосковные дачи, - а воронки непрерывно шныряли по улицам, а гебисты стучали в двери” - “органы никогда не ели хлеба зря”; “пустых тюрем у нас не бывало никогда, а либо полные, либо чрезмерно переполненные”. Интересен тот факт, что в своем повествовании Солженицын не выводит героя, а как бы обобщает в своем исследовании миллионы реальных судеб, характеров. Автор воссоздает общую психологию обитателя тоталитарного государства. За дверями - террор, и уже понеслись неудержимые потоки в лагеря, “схватывались люди ни в чем не виновные, а потому не подготовленные ни к какому сопротивлению. Создавалось впечатление... что от ГПУ-НКВД убежать невозможно. Что и требовалось. Мирная овца волку по зубам”.
Среди факторов, которые сделали возможным весь тот ужас, Солженицын указывает на “отсутствие гражданской доблести” у русского человека. Эта извечная покорность, которая воспитывалась в русском мужике веками крепостного права, и дала возможность для культа личности. Органы также были сильны тем, что сделали ставку на самое сильное в человеке - природные инстинкты. Подросток, чье взросление было не простым процессом, который имел проблемы с противоположным полом, кто ощущал себя слабым, - вот идеальный кандидат в следователи ГПУ. Нет более жестокого человека, чем человек слабый, получивший власть над телами и судьбами других людей. Органы культивировали все самое низменное в человеке. Зверь в чекисте не был ограничен какими-либо рамками. С людьми эти индивидуумы не имели ничего общего. Ибо то, что отличает человека от зверя, в органах не очень ценилось. Плюс стройная социалистическая теория. Плюс власть блатных в лагерях. И результат - чудовищный по своим масштабам геноцид против русского народа, который уничтожил лучшую его часть и последствия которого будут заметны еще несколько веков (во время Отечественной войны 1812 года французов называли “басурманами” - как же сильны были предания о татаро-монгольском иге).
В художественном плане “Архипелаг ГУЛАГ” также весьма интересен. Сам автор называет свой труд “опытом художественного исследования”. При строгой документальности это вполне художественное произведение, в котором наряду с известными и безвестными, но одинаково реальными узниками режима действует еще одно фантасмагорическое лицо - сам Архипелаг, по “трубам” которого “перетекают” с острова на остров люди, переваренные чудовищной тоталитарной машиной.
“Архипелаг ГУЛАГ” оставляет неизгладимое впечатление. Размышлять о его значении как о “еще одном гвозде в крышку гроба коммунизма советского образца” можно долго, но я считаю, что главная ценность “Архипелага” в воспитании той самой “гражданской доблести”, носителем которой является сам автор, который до глубокой старости сохранил способность видеть суть вещей, за что он и страдает до сих пор (новая власть, разглядев в Солженицыне “вечного борца”, задвинула его, закрыла его передачу на телевидении). Но мы, знающие правду, донесем ее до других.
ПРОБЛЕМА ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ГЕРОЯ В ТВОРЧЕСТВЕ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА
Солженицын родился и вырос в Ростовской губернии. До войны работал учителем математики. Во время Великой Отечественной войны на фронте он переписывался с приятелем. Переписку регулярно прочитывали. Друзей посадили в лагерь. Солженицын пробыл там пять лет. В конце пятидесятых годов он вышел на волю и стал писать. Во время “оттепели” напечатал в журнале “Новый мир” повесть “Один день Ивана Денисовича” и рассказ “Матренин двор”. После отставки Хрущева “оттепель” постепенно закончилась, и обличительные произведения уже не поощрялись. Однако Солженицын продолжал свое творчество. “Раковый корпус” он отдал в печать за границей. В то время это считалось преступлением, и писатель стал врагом народа, его исключили из Союза писателей. Однако он продолжал печататься и собирать документальный материал для книги “Архипелаг ГУЛАГ”. Ее публикация за рубежом произвела сильное впечатление, изменившее мнение многих людей о Советском Союзе. После этого Солженицын был вынужден уехать из страны, куда вернулся лишь в девяностых годах.
Произведения “Один день Ивана Денисовича” и “Матренин двор” были важным этапом в творчестве Солженицына. После публикации этих обличающих советскую действительность произведений на писателя обратили внимание.
На первый взгляд “Один день Ивана Денисовича” и “Матренин двор” - совершенно разные произведения. О теме повести автор сам сказал, что хотел “описать весь лагерный мир одним днем одного среднего, ничем не примечательного человека с утра до вечера”. Тема рассказа - изображение жизни простой старой крестьянки Матрены, которая живет на “184-м километре от Москвы, по ветке, что идет к Мурому от Казани”. Но сближает повесть и рассказ то, что жизнь обоих героев чрезвычайно сложна. Выжить в таких условиях очень трудно.
В лагере “закон - тайга” - так учит Шухова лагерный старожил Куземин. И один день Ивана Денисовича, подробно описанный Солженицыным, доказывает справедливость этих слов. Люди работают на тридцатиградусном морозе, питаются дважды в день баландой из гнилых овощей, за малейшее непослушание их отправляют в карцер, после которого “туберкулез и быстрая смерть гарантируются”. Человеческое достоинство зеков унижается каждую минуту.
Матрена живет в деревне Тальново, но и ее жизнь не балует. Она ест только картошку с собственного огорода да ячневую кашу, потому что ничего другого вырастить и купить не может. Пенсия ей, проработавшей в колхозе двадцать пять лет за палочки-трудодни, не полагается. Старуха больна, но не считается инвалидом. Рассказчик подробно описывает, как героиня добивалась пенсии за мужа: бесконечная бюрократическая волокита всяких ответственных секретарей с печатями совершенно замучила ее.
Деревня Матрены находится рядом с торфоразработками, но жителям, кроме председателя, покупать торф не разрешается - зимой обогреваться нечем. Люди вынуждены воровать брикеты по ночам, за что могли и осудить. Сено для скота косить тоже не разрешалось. Поэтому все косили по ночам в разных дальних “неудобьях” и таскали на себе домой. Новый председатель первым делом обрезал у Матрены огород, и отрезанная половина пустовала за забором.
Иными словами, простые советские люди живут в нечеловеческих условиях как в лагере, так и на воле.
Идеи повести и рассказа очень похожи: это произведения о сопротивлении человеческого духа несправедливой жизни - лагерному насилию у Ивана Денисовича и античеловеческим порядкам у Матрены. Оба главных героя - положительные персонажи, они сумели сохранить совесть и доброту. Обоих героев отличает чувство собственного достоинства: Иван Денисович хорошо запомнил науку Куземина: “в лагере подыхает тот, кто миски лижет, кто на санчасть надеется, кто бегает к начальству доносить”. И Шухов не лебезит ни перед кем, своими силами преодолевает все трудности, сохраняя в душе высокие нравственные принципы. Матрена, одинокая больная старуха, также живет своими трудами, не выпрашивая милости у окружающих. Важнейшая черта, сближающая героев, - их трудолюбие. Иван Денисович умеет делать все: дома он был первоклассным плотником, а в лагере стал прекрасным каменщиком. Он умеет шить тапочки, латать ватник, делать перочинные ножи, чем зарабатывает деньги на табак. Матрена одна управляется и в доме, и в огороде, и с козой, и с сенокосом. Оба героя находят удовлетворение в работе, забывают свои огорчения. (Шухов испытывает настоящую радость, когда быстро и ловко выкладывает стену ТЭЦ, забывает о лагере, о времени.)
Отзывчивость и доброта характерны для героев Солженицына. Матрена, похоронив всех своих шестерых детей, не обозлилась на судьбу, но воспитала приемную дочь Киру, помогала соседям вспахивать и убирать огороды и никогда не брала за это денег.
Шухов с уважением относится к достойным людям из своей бригады: к справедливому бригадиру Тюрину, к “звонкому моряку” Буйновскому, к Алешке-баптисту. Он помогает новичку - кинорежиссеру Цезарю Марковичу, совершенно неприспособленному к лагерной жизни. В своих героях автор ценит честность и бескорыстие. Матрена ничего не нажила за свою жизнь, за что ее осуждают соседи. Но Кире она еще при жизни отдала половину избы.
Иван Денисович не пытается выслужиться, устроиться возле кухни или склада.
Второстепенные герои повести и рассказа оттеняют положительные черты главных героев. Рядом с Шуховым живут другие члены бригады. Одни из них сохранили порядочность (Тюрин, кавторанг, Павло, эстонцы). Но есть и подлые людишки: Фетюков, любитель халтурить на работе, строительный десятник Дэр, все прихлебатели на кухне ив столовой. В деревне Матрену не понимали и осуждали: она не любила одеваться “культурно”, не набивала сундуки добром, бесплатно помогала людям. Зато рядом сней жили “правильные люди”: сестры, которые при жизни Матрены пытались заполучить ее избу, Фаддей, ничего не выпускающий из рук, из-за жадности которого погибли и Матрена и его сын.
Положительные герои Солженицына - зек Щ-854 и старая крестьянка - простые и внешне незаметные люди. Именно они и есть праведники, без которых, как сказал Солженицын, не стоит ни село, ни город. Но жизнь этих людей действительно тяжела.
Изображение советских порядков у Солженицына не просто реалистическое, но резко критическое. За что сидят в лагере толковые, умелые люди? Бригадир Тюрин - кулацкий сын. Кавторанг - вражеский шпион, потому что во время войны месяц жил на английском судне как офицер связи, а английский адмирал прислал ему подарок в знак благодарности. Сенька Левшин дошел до Берлина и два дня жил с американцами - теперь же отбывает свой срок как вражеский агент. Коля Левшин - молодой поэт, студент литературного факультета. Эти люди не враги, они и есть народ.
Отличительной особенностью творчества Солженицына является переплетение реалистического изображения советской действительности и философских исканий правды жизни. Поэтому практически все произведения писателя, в том числе, разумеется, и повесть “Один день Ивана Денисовича” и рассказ “Матренин двор”, можно охарактеризовать как социально-философские. Такой сложный жанр позволяет писателю не просто правдиво описать современную ему жизнь, но и осмыслить ее, и вынести ей приговор,
И в повести, и в рассказе мы видим глубокое изображение трагедии народа. Автор не показывает никаких чрезвычайных ужасов, но тем страшнее вывод, следующий из такого описания советской действительности: Советское государство борется против собственного народа. Честные, трудолюбивые, талантливые люди сидят в лагерях, а на воле простые люди не живут, а перемогают жизнь с огромным трудом.
Критики, признавая справедливость изображения советской жизни в произведениях Солженицына, упрекали писателя в отсутствии оптимистического, жизнеутверждающего пафоса. Описание “почти счастливого” дня Ивана Денисовича оканчивается спокойным в своей безысходности рассуждением: “Таких дней в его сроке было три тысячи шестьсот пятьдесят три. Из-за високосных годов - три дня лишних набавлялось...” Жизнь Матрены - благородная жертва, которую никто из окружающих так и не понял, не оценил. Но с упреками трудно согласиться: оптимизм Солженицына виден в том, что простые люди сохранили в себе человечность, нравственный закон, живую душу. Все это поможет России подняться.
2i.SU ©® 2015