Большая детская энциклопедия
Энциклопедия для школьников
Третейский суд
Третейский суд в гражданском процессе. - Как видно из самого названия, Т. суд есть суд третьего лица, суд посредника или посредников (в противоположность самосуду сторон), и притом лица частного (в противоположность суду государственному). Т. суд-институт весьма древний; он предшествует суду государственному, требующему для своего появления более высокого уровня культурного развития.
В России первые положительные указания на Т. суд имеются в памятниках XIV стол. (древнейшее известие - в договорной грамоте великого князя Димитрия Донского с князем серпуховским Владимиром Храбрым от 1362 г.).
В отличие от современного порядка, допускающего Т. суд по отношению лишь к тем гражданским правам, которые подлежат свободному распоряжению сторон (ср. 1 368 ст. уст. гр. суд., 1 003 art. Code de proc. civ., 1 025 Civilprocessordn.) еще в XVI стол. встречаются примеры, что "о боях и грабежах и с суда зарядили себе третьих".
В Соборном Уложении 1649 г. Т. суду посвящен п.5 гл. XV, в силу которого каждому предоставляется ведаться пред третьими по обоюдному соглашению с противником. С этого времени ведомство Т. суда посредников постепенно расширяется. Указами Петра I посреднический суд по некоторым делам сделан был обязательным: если стороны не изберут "посредственников" за каким-либо несогласием, то они назначаются от суда.
Все отдельные узаконения, которых успело накопиться множество, были отменены Высоч. утвержденным 15 апреля 1831 г.
Положением о Т. суде, остававшимся, в существе, неизменным до судебной реформы 1864 г.
Положение это выработано было под явным влиянием французского законодательства, в основе которого лежал декрет 16 (24) авг. 1790 г., объявлявший Т. суд (arbitrage) наиболее разумным средством разрешения споров между гражданами, вследствие чего "не следует издавать никаких постановлений, которые клонились бы к умалению значения третейского суда и действительности его решений".
По своду 1857 г. (т. X, ч. 2), Т. суд установлен в виде суда добровольного, учреждаемого по взаимному согласию дееспособных тяжущихся, и суда узаконенного, т. е. обязательного, учреждаемого для определенного круга дел (споры между членами товарищества и все вообще споры по делам компаний на акциях, как между самими акционерами, так и между компанией и лицами посторонними), независимо от соглашения сторон; в случае уклонения сторон от выбора посредников, обязанность их назначения возлагалась на судебные места (ст. 1194), которые назначали также и суперарбитра в случае несогласия посредников (ст. 1203).
Если посредники не решат дела ни в первый, ни во второй дополнительный срок, то судебное место принимало по отношению к ним те же меры понуждения и взыскания, какие на этот случай предписываются законом по отношению к общим судебным местам (ст. 1210).
В зависимости от воли сторон и тот, и другой суд могли решать дело либо по совести, либо по закону.
Если по этому поводу между сторонами не состоялось соглашения, то суд обязан был судить по закону.
В последнем случае решение подлежало апелляции; напротив, в случае решения по совести апелляция не допускалась.
На практике к добровольному Т. суду тяжущиеся почти никогда не обращались; что же касается суда узаконенного, то, по свидетельству современников (см. напр. яркую характеристику этого суда у П.
А.
Потехина, "Отрывки из воспоминаний адвоката", "Право", 1900, №№ 47 и 48), он выродился в средство бесконечной, тяжелой волокиты. Судебная реформа 1864 г. отменила окончательно узаконенный суд и в уставе гражданского судопроизводства (ст. 137-1400, измененные в 1887 г.) сохранен только добровольный суд посредников. Суду этому подлежат по воле сторон все споры, подлежащие рассмотрению судебных мест, за исключением: 1) дел о личных правах состояния; 2) дел, сопряженных с пользами малолетних и других лиц, находящихся под опекою; 3) дел, сопряженных с интересом казенных управлений или же земских, городских и сельских обществ; 4) дел, соединенных в чем-либо с преступлением и проступком, кроме тех, которые на основании уголовных законов могут быть прекращаемы примирением, а также дел о вознаграждении за причиненные преступлением или проступком вред или убытки, вчиняемых гражданским порядком после уголовного производства; 5) дел о недвижимых имуществах, когда в числе участвующих есть лица, ограниченные по закону в правах приобретения этих имуществ или в правах владения и пользования ими (этот последний пункт введен законодательной новеллой 1887 г.). Согласие сторон на разбор их дела Т. судом должно быть выражено в Т. записи, подписанной сторонами и Т. судьями и заверенной нотариусом или мировым судьей.
До истечения срока, назначенного для решения дела, стороны не имеют права просить о производстве дела в судебных установлениях; если оно уже ранее там началось, производство его приостанавливается, но принятые судом меры обеспечения иска остаются в своей силе до решения Т. судом дела, если в записи не постановлено иначе. Т. суд постановляет решение по совести; апелляция на него не допускается, можно только просить о признании их ничтожности и недействительности, когда решение последовало по истечении определенного срока, когда было нарушено какое-либо условие третейской записи, и когда вся третейская запись не имеет силы, так как не подписана одним из участвовавших в ее составлении лиц.
И в таком виде третейское разбирательство, как свидетельствует об этом отчет госуд. совета за 1887 г. (с. 646, сл.), не получило сколько-нибудь значительного развития: случаи обращения к суду по совести за разрешением действительно возникающих между сторонами споров по имуществу встречались крайне редко: за исключением дел о недвижимых имуществах, число прочих дел, разбиравшихся Т. судом, не превышало 300 в год.
По данным систематической ревизии суд. установлений, произведенной в течение 1895 г., оказалось, что к Т. судам предпочтительно прибегают мнимо тяжущиеся стороны, между которыми в действительности никакого спора не существует и которые, под прикрытием Т. разбирательства, желают лишь достигнуть, в обход закона, прикрепления прав на недвижимое имущество.
Бывает это главным образом в тех случаях, когда продавец такого имущества не имеет документов, необходимых для совершения купчей крепости у нотариуса.
Затем к Т. суду обращаются иногда наследники недвижимого имущества и, под видом решения возникшего между ними спора, избегают довольно сложной и дорогостоящей процедуры раздела имущества. Ревизионными отчетами отмечено несколько случаев обращения мнимо тяжущихся к Т. суду с целью достигнуть прикрепления недвижимого имущества во вред третьим лицам, причем имелась в виду возможная при этой форме суда быстрота решения дела.
В общей массе гражданских дел, число споров, передаваемых сторонами на решение Т. суда, представляется незначительным.
При ревизии особое внимание было обращено на решаемые Т. судом дела о недвижимой собственности. Самое большое число случаев Т. разбирательства дел этого рода, а именно 292 за последние пред ревизиею 5 лет, отмечено по одному из окружных судов Северо-западного края; в некоторых судах случаев решения Т. судом споров о недвижимости за отчетный период времени вовсе не было ("Журн.
Мин. Юст.", 1901, № 6, стр. 112, 113).
Ввиду приведенных данных, комиссия по пересмотру законоположений по судебной части пришла к заключению о необходимости совершенного изъятия дел о недвижимых имуществах из ведения Т. суда, сообразно с чем и составлена 1066 ст. проекта новой редакции уст. гр. суд.
В остальном правила Устава граждан. судопроизводства подверглись в проекте лишь незначительным изменениям. Судебными уставами 20 ноября 1864 г. установлен был еще один вид третейского суда, а именно суд мирового судьи - участкового или почетного. Ст. 30 Уст. гр. суд. гласила, что "мировой судья может принять к своему рассмотрению всякий спор и иск гражданский, если обе тяжущиеся стороны будут просить его о решении их дела по совести. Состоявшиеся вследствие таких просьб решения миров. судей считаются окончательными и апелляции не подлежат".
Правило это было отменено в 1887 г. на том основании, что оно могло быть понимаемо в смысле признания мир. судей, по самому характеру их деятельности, органами, наиболее пригодными для исполнения важных обязанностей Т. судьи, а потому и заслуживающими особой рекомендации в качестве посредников.
Подобное отношение к мир. судьям делает правительство ответственным, до известной степени, за правильное разрешение рассматриваемых ими в порядке примирительного разбирательства спорных дел.
Опыт показал однако, что мировые судьи не всегда относятся с должной тщательностью и надлежащей осмотрительностью к принимаемым ими на себя обязанностям посредников.
Кроме того, нередко они бывают вынуждены, вследствие ухищрений тяжущихся и невозможности обнаружить преступную цель, ради которой последние обратились к суду по совести, освящать своим судейским авторитетом действия, направленные к обходу закона и нарушению интересов третьих лиц.
2i.SU ©® 2015