Новости науки31.05.02 Сравнительные данные по эволюции разных областей российской науки и кризис математики

В пороговых списках по индексу цитируемости, имеющихся на www.scientific.ru, отдельно даны числа цитирований работ всех лет и отностительно свежих работ - тех, что опубликованы в последние 7 лет. Если просуммировать эти числа по ученым какой-либо области и взять отношение, то оно в какой-то мере характеризует рост или спад активности ученых данной дисциплины. Никто не знает какое именно отношение разграничивает рост и спад, единственное, что мы можем сделать - сравнить разные дисциплины по этому показателю.

В приведенной таблице первое число - количество научных работников по данной дисциплине, вошедших в пороговые списки (некоторые фигурируют в разных областях и просуммированы дважды) Второе число - CI_tot, суммарный индекс цитирования работ всех лет всех ученых из списков по данной дисциплине по ISI1986 (т.е. учитываются ссылки, сделанные начиная с 1986 г.). Третье число - CI₇, их же суммарный индекс для работ последних 7 лет Последняя колонка дает среднее отношение по ученым области, взятых с одинаковым весом (при этом ученые с огромным индексом цитируемости старых работ меньше влияют на общий результат)

Область	N	CI_tot	CI₇	CI₇/CI_tot	[CI₇/CI_tot]
Физика элементарных частиц	125	160406	37270	0.23	0.36
Физика конденсированных сред	117	147874	32687	0.22	0.34
Астрофизика	57	53644	13749	0.26	0.44
Другие области физики	36	37555	7216	0.19	0.34
Математика, мат-физика	39	93640	5039	0.054	0.15
Химия	34	60406	8816	0.15	0.18
Геология	19	16791	3076	0.18	0.25
Биология	16	25754	4372	0.17	0.17

Верхняя и нижняя часть таблицы различаются характером исходных списков из которых "отлавливались" высокоцитируемые ученые. В верхней части это автроы архива е-принтов (xxx.lanl.gov) и члены РАН, в нижней - в основном только члены РАН. Естественно, те, кто еще не стали членами РАН, дают более высокое отношение CI7/CItot, поэтому, в верхней части таблицы этот показатель должен быть выше, что и наблюдается за исключением математики.

Разница между разными областями физики статистически не значима, разница между химией, гололгией и боилогией - тоже. Разница между второй и первой группами объяснима эффектом селекции. И только математика явно выпадает.

Следует отметить, что в математике практика публикования е-принтов распространена меньше, чем в физике, поэтому с точки зрения эффекта селекции она находится между первой и второй группами. Но ее показатель намного ниже, чем во второй группе, следовательно, математика действительно переживает кризис воспроизводства.

Для квалифицированного объяснения причины этого факта надо видеть происходящее в математике "изнутри", т.е. быть действующим представителем российской математической школы. Мы же можем лишь "для затравки дискуссии" сделать несколько предположений с точки зрения сторонних наблюдателей.

1. В отношении CI₇/CI_tot не только (м.б. и не столько) мал числитель, сколь велик знаменатель, т.е. в советские времена наша математика была на столь высоком уровне, что его было объективно трудно удержать. Действительно, в России есть несколько выдающихся математиков, с огромным индексом цитируемости старых работ - отсюда и большой знаменатель. Цифра в последней колонке уже ближе к остальным наукам. Правда, последнее число подтягивают вверх в основном те, кто занимается математической физикой - эти люди несомненно являются носителями математической культуры, но работают и цитируются скорее в среде физиков, чем математиков.

2. Повальная эмиграция. Значительная часть физиков тоже разъехалась, но они остались физиками, и в большинстве российскими - сохранили позиции, регулярно приезжают, приглашают в командировки оставшихся, поддерживая их таким образом. Возможно, мировое математическое сообщество не оказалось столь сильным и консолидированным, как физическое, поэтому нашим математикам некуда было податься, кроме как в бизнес. Это, повторяем, лишь предположение, основанное на частных наблюдениях.

3. Это не только российская, но и общемировая тенденция: математика пала жертвой компьютерной математики. Большинство математически сложных задач стали решаться "силовыми методами" на компьютерах. Поколение людей, работавших аналитическими методами оказалось невостребованным (что по сути является трагедией, и не только для этих людей, но и с точки зрения общей научной культуры).

Так это или нет, но это та тенднция, которой нужно своевременно противостоять. Хотелось бы услышать комментарии действующих математиков. Автор благодарен участникам форума Scientific.ru за полезные обсуждения.

перейти к началу страницы