Новости науки 03.07.01. Индекс цитируемости российских академиков

В рамках проекта Scientific.ru мы просуммировали данные Института научной информации (ISI) по индексу цитируемости (число ссылок на работы данного автора) для всех российских академиков (450 человек).

Мы пользовались списком академиков с академического сайта isir.ras.ru - список устарел на пару лет, поэтому в статистику не вошли те, кто прошел в академики на последних выборах. Данные ISI отражают число цитирований работ опубликованных где угодно и когда угодно, но сами цитирования учитываются только с 1986 года и только те, которые появились в одном из реферируемых журналов из определенного списка. Основные российские журналы входят в этот список, т.е. ссылки из них тоже входят в статистику.

Распределение (см. рисунок, где оно приведено в логарифмической шкале) поражает своей шириной - от нуля цитирований до почти 11000 (Владимир Арнольд, математик). Все, у кого индекс цитируемости превышает 1000 перечислены поименно с дополнительными данными здесь. Средний индекс довольно высокий - 660, однако, он натягивается за счет хвоста распределения - небольшого числа авторов с индексом цитируемости в несколько тысяч. В таких случаях полезно медианное значение, разбивающее распределение на две равные части. Оно равно 220, что примерно соответствует уровню нормального доктора одной из естественных наук.

Распределение по индексу цитируемости российских академиков по данным ISI. Самый левый бин - 0 цитирований.

Наиболее высокий индекс цитируемости у математиков. Из лидеров по цитируемости, кроме Арнольда И. Гельфанд (7454) и Л.Фаддеев (6700) являются математиками. Затем идут другие естественные науки: физика, биология, химия, геология. А гуманитарные науки сильно отстают. Никто из гуманитариев не перевалил за 1000 цитирований. Лидерами здесь являются Н.И.Шведова (747) и Д.С.Лихачев (663).

Интересно сравнить цитируемость академиков с цитируемостью простых смертных. Для последних мы сделали случайную выборку (~130 человек) среди российских авторов Архива е-принтов по физике и математике. Результат в 3 раза ниже, чем у академиков при таком же соотношении среднего (230) и медианного (79) значений. Однако, прямое сравнение в данном случае некорректно: с одной стороны средний возраст авторов Архива е-принтов намного меньше, а индекс цитирования растет с возрастом автора. С другой стороны, в Архиве е-принтов только физика и математика, где цитируемость вообще выше.

По случаю приведем также данные прямо не относящиеся к теме сообщения: средний индекс цитируемости иностранных авторов Архива е-принтов в полтора раза выше, чем у российских. Учитывая традиционную изоляцию российских ученых, которая в значительной степени сохранилась до настоящего времени, эта разница меньше, чем можно было ожидать.

Не обладая достаточной информацией, мы не беремся интерпретировать данные по индексу цитируемости академиков и оценивать на их основании Академию наук. Во многих случаях низкий индекс цитируемости академика не означает его малый вклад в прогресс. Например, у Сергея Королева вряд-ли есть какой-то индекс цитируемости. Точно так же трудно требовать высокого индекса цитируемости от директоров крупных институтов (если, конечно они не подписыают все статьи подчиненных). Данные пока говорят лишь о том, что корпус академиков очень разнороден по своему составу, как в отношении рода занятий (от чистой науки, до сугубой техники или администрирования), так и по своему уровню (от выдающихся ученых, являющихся классиками мировой науки до средних научных работников, попавших в академики благодаря посторонним обстоятельствам)

перейти к началу страницы